Kolega Fencl mi toto podpoří, že jsme se tím velice bedlivě a dlouho zaobírali
a řešili jsme tu situaci a
vyšli jsme z toho, že by to bylo nejlepší, kdybysme to udělali tímto způsobem.
Musím říct, že jsme finanční prostředky na to z určitých těchhle těch sportovních dotací si
do této individuální dotace dali, že jsme vrátili do rozpočtu a použili jsme ještě
159 000 z nepokryté částky, která nám zbývala a zbývala nám na podporu cestovního ruchu,
kde byla nevyčerpaná poměrně velká částka, tak jsme těch 159 000 z toho vzali a dali
jsme to do této individuální dotace.
-Tak já myslím, že vysvětleno, aby nedošlo k tomu, že prostě chybou soudu
by někdo tu dotaci přišel, není to ale, že by dostali celou žádanou částku,
prostě jsme zařadili do toho budování a vyplácíme ty dotace touto formou.
Prosím, my jsme restartovali zařízení. Poprosím vás všechny, vytáhněte si kartu
a vraťte ji zpátky do toho zařízení tak, aby vás znovu načetlo.. ano?
Myslím, že už se tam všichni postupně načítáte.
Děkuju za to, hlásí se do debaty pan kolega Novák. Jo? -Děkuji za slovo.
Já jenom obecně k těm dotacím, jestli by se tady nešlo podívat na to,
pokud zjevně je tam prostě nějakej bloker, což je teda ten úplnej výpis,
který nám to blokovalo občas už vlastně minulý rok. Stávalo se to i u dotací,
co jim, lidi se mi stěžovali jakoby menších, že jim to pak jako nebylo uznáno nebo podobně.
Zákonem, ale. Danej, to je daný zákonem, takže s tím vlastně nic neuděláme.
-My nemůžeme jako veřejnej subjekt prostě poskytovat bez toho prokázání toho majitele.
-Jo, tak jenom obecně, stálo se to vlastně i u menších dotací, který byly třeba v řádech
desítek tisíc, což chápu, že tady nebudeme všechno jako prohlasovávat.
Stalo se to i minulej rok, tak třeba i občas se údajně, já jsem u toho nebyl blbě,
dostávali i u nás na úřadech, údajně, říkám, nebyl jsem u toho tak jenom,
byť tady na to připraveni, abysme opravdu, pokud už ty projekty za to stojí,
tak je mohli co nejvíce vyplácet. Je to. -Zákon, neumíme obejít,
tady jsme to uměli jenom proto, že ty lidi někam fakt došli, aspoň nějakej výpis měli,
pokud ho vůbec nemají, tak my to neumíme a neumíme prostě tomu pomoct.
No. Pan kolega Fencl. -Já bych jenom doplnil,
co se týká tady tý individuální dotace, tak my jsme na hodnotící komisi s tím byli
seznámeni, došli jsme k závěru, že takto je to legitimní, a
proto teda tohle to podpořím. Nicméně co tady říká kolega Novák, k tomu úplnému výpisu.
V současné době většina spolků má povinnost mít zřízenou datovou schránku,
a pokud ten spolek má zřízenou datovou schránku, tak si ten výpis může pořídit online,
to znamená, je to úplně nejjednodušší věc, kterou po zaregistrování mu to automaticky
vyběhne, akorát si teda zadá, zdali úplný výpis nebo částečný výpis.
A během pár sekund ho má k dispozici. Takže si myslím, že tady ta zákonem stanovená
povinnost je jen na tom, aby si ty spolky a
organizace, které žádají tu datovou schránku, pořídili stejně, jako si
pořídí elektronický podpis k podání žádosti. Díky.
-Pan kolega Hošek.
-Už jsem slyšel, já mám za to, že my máme povinnost ověřit toho skutečného majitele,
to znamená, že pokud bysme to uměli sami ověřit,
což by mohlo být velice jednoduché. Já rozumím, že to v současný době asi nejde,
ale pokud to děláme, tak bysme asi měli, měli chtít, abysme tu možnost měli jako kraj,
abysme po lidech nechtěli výpisy, který
ze systému státu, který má prostě někdo jiný.
-Dobrá. My toho v téhle té chvíli opravdu schopni nejsme, pokud o to chcete nějak
debatovat, určitě budu rád, když se na to potkáte, jsme náměstkem s vedením
úřadu a budeme hledat cestu. Myslím, že hledáme cesty na to,
jak lidem co nejvíc všechno zjednodušit. Já ji tady teď úplně nevidím,
rád si jí poslechnu a klidně jí posoudíme. Tak pojďme, ale prosím, asi teď hlasovat,
připravme hlasování k bodu 37, že jo, a hlasujme, kdo je pro?
Už nám to krásně hlasuje,
myslím, že můžeme hlasování ukončit, máme 45 pro, proti, nikdo a nikdo se nezdržel.
Pojďme k bodu číslo 38, což jsou pouze technické žádosti o
posunutí termínů a případně změny čerpání.
-Tak bod 38. žádostí o změnu v rámci dotačních programů českého kraje,
my dnes máme vzít na vědomí šest žádostí z různých dotačních titulů a schválit jejich,
jejich podporu, protože se jedná o nějaké, buď změna rozpočtu, nebo změna
prodloužení termínu. My součástí tohohle materiálu máme též jejich žádosti
a já bych vás požádal, abychom tomuto, těmto žádostem vyhověli a schválili. Děkuju.
-Tak prosím, připravme hlasování k tomuto bodu.
Hlasujme, kdo je pro, kdo je proti a kdo se zdržel.
Hlasování. Prosím, ukončíme, je to 44 pro, proti nikdo, nikdo se nezdržel.
Teď vysloveně pozitivní bod. Rozdělíme peníze jihočeským hasičům?
-Ano, bod 39. jedná se o dotační program Jihočeského kraje,
investiční dotaci pro jednotky sboru dobrovolných hasičů obcí Jihočeského kraje.
První výzva pro 23 a jejich výběr. Dnes bychom měli vzít na vědomí protokol
z jednání hodnotící komise o výběru žádostí a schválit poskytnutí dotace v tomto
dotačním programu s alokací 37 600 000 Kč. Součástí tohoto materiálu máme hodnotící
tabulky, kde jsou podpořeny nejenom nákupy cisteren, nejenom výstavba hasičských zbrojnic,
ale i hodnocení osobních automobilů, a to se jedná o dopravní automobily pro jednotky
sboru dobrovolných hasičů v jednotlivých obcích. Je tady i tabulka
vlastně takových menších projektů, které jsou, a tato částka byla v rozpočtu,
my jsme ji akceptovali, myslím si, že je tento bod velmi pozitivní a v každém
případě uspokojujeme a snažíme se uspokojit všechny, kteří žádosti do našeho programu podali.
-Tak diskuze předpokládám, že tady asi není.
Prosím, připravme hlasování a hlasujme, kdo je pro, kdo je proti?A kdo se zdržel.
Hlasování probíhá a myslím, že ho za chvíli můžeme ukončit.
44 pro, proti nikdo, nikdo se nezdržel. Bod číslo 40.
-Bod číslo 40 se týká kotlíkových dotací.
Musím říct, že název tohoto bodu je změna části usnesení ve znění usnesení
k realizaci projektu snížení emisí z lokálního vytápěníí kotlíkové dotace v Jihočeském kraji.
Tři, co dnes máme udělat? Dnes máme schválit navýšení celkových
způsobilých výdajů o maximální částku 5 260 9 37 Kč a máme provést změnu usnesení,
protože my požádáme o tyto finanční prostředky a nám se ta celková částka změní,
takže my bychom měli v tom usnesení 42/20001900 k 19. než 14. 2. 2019
zrušit v části jedna bod jedna, zrušit text a nahradit ho textem.
Realizace projektu Jihočeského kraje snížení emisí z lokálního vytápění domácností,
kotlíkové dotace v Jihočeském kraji, tři s celkovými výdaji maximálně 420
785 637 Kč sedm haléřů s uznatelnými, s celkovými způsobilými výdaji ve výši
maximálně 410 785 637 Kč sedm haléřů.
-Tak připravíme asi, předpokládám, hlasování, nevidím nikoho v diskusi,
prosím, pojďme hlasovat, kdo je tedy pro, kdo je proti a kdo se hlasování zdržel?
Hlasování, myslím, můžeme ukončit, je to 43 pro, proti nikdo, nezdržel se nikdo.
Bod 41. cena hejtmana. -Tak cena hejtmana, to je takový tradiční materiál,
který na zastupitelstvu předkládám a musím říct, že ho předkládám strašně rád
a jedná se o cenu hejtmana za zachování a rozvoj lidových tradic v Jihočeském kraji.
My bychom dnes měli vzít na vědomí zápis a hlasování komise o výběru navržených,
navržených oceněný, jedná se o pana Filipa Kubáka, Zdeňka Kubáka,
Bohuslava Čapka, pavluovou a Milana šcha, všichni ti tyto navržený se podílí na zachování
lidových tradic, ať je to tkal, tkalcovna, Kubák, Strmilov, nebo folklor, nebo hra na dudy?
-Tak. Diskuze, pokud není, prosím, připravme hlasování a hlasujme bod číslo 41.
kdo je, prosím, pro? Kdo je proti a kdo se zdržel.
Hlasování ukončíme. Je to 45 pro, proti nikdo, nezdržel se nikdo.
Individuální dotace v oblasti kultury 42.
-Tak tady bych chtěl vás všechny
upozornit na to, že budu navrhovat, abysme hlasovali odděleni.
My dnes máme vzít tyto žádosti jednotlivých subjektů,
které jsou uvedeny v části dvě tohoto návrhu, tohoto bodu, tohoto materiálu na vědomí
a měli bychom je schválit. Doporučuju tady, abysme skutečně oddělili hlasování pro body a
pro body I, II od a až po j
a pak druhé hlasování nebo třetí hlasování o bodu k.
A. L a pak druhé hlasování o vzoru smlouvy a pak III takže vím, že je to takové trošku divné.
My tady dvě žádosti nechceme podpořit, a proto máme kladné usnesení,
a proto to oddělené hlasování.
-Tak dobrá, pojďme tedy hlasovat a pan kolega Novák, ať mě než tak sleduje,
hlasujeme tedy napřed. Za prvé bere na vědomí u bodu číslo 42 I bereme na vědomí,
kdo je pro, kdo je proti a kdo se zdržel.
Hlasování? Myslím, můžeme ukončit 43 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.
V bodě II schvaluje poskytnutí individuální dotace v bodech.
A až je připravíme hlasování,
kdo je, prosím, pro, kdo je proti a kdo se zdržel.
Hlasování myslím, můžeme ukončit. 44 pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel.
V bodě II dále hlasujeme.
Schvaluje poskytnutí dotace v bodech k a l. Kdo je pro? Kdo je proti?
Tady je stanovisko rady, být proti ale necháváme na vás a hlasujeme tedy tyto dvě žádosti.
Hlasování, prosím, můžeme ukončit.
Jeden pro, 31 proti, 12 se zdrželo.
A teď hlasujeme. Dvojku arabskou.
Vzor veřejnosprávní smlouvy a vzor veřejnosprávní smlouvy k poskytnutí dotace a,
b a c, čili arabská dvě b a c. Hlasujeme, kdo je pro.
To je ještě vlastně třetí část té II trochu komplikované.
Ale myslím, že všichni víme,
hlasování ukončíme. 45 pro, proti nikdo, nikdo se nezdržel.
A poslední, co musíme v tomto bodě odhlasovat, je III a to tedy ukládáme
provést vlastně úřadu tohle naše rozhodnutí. Tak prosím.
Poslední hlasování v bodě 42 je III ukládá, kdo je, prosím, pro, kdo je proti a kdo se zdržel.
Hlasování? Prosím, jestli můžeme ukončit? A 44 pro, proti nikdo, nezdržel se nikdo.
Tak pojďme pokračovat. Máme 12 hodin, myslím, že zatím asi časově jsme se trochu porovnali.
Pavel Hroch bod 43. -Tak 43.
poslední můj bod, a to je dodatek ke zřizovací listině organizace Jihočeské muzeum
v Českých Budějovicích, směna nemovitostí s Lesy ČR, musím říct, že došlo k tomu,
že my jsme Lesy ČR směnili určité pozemky na vybudování infrastruktury v areálu janažky
v Trocnově a my, když došlo k této dohodě, tak chceme tento majetek předat právě
jihočeskému muzeu, a proto bychom měli dnes schválit dodatek číslo 23,
zřizovací listění Jihočeského kraje,
Jihočeského muzea v Českých Budějovicích, příspěvkové organizace Jihočeského kraje,
kterým se mění příloha jedna. A.
-Tak já jsme, pojďme tedy asi hlasovat, kdo je, prosím, pro, kdo je proti a kdo se zdržel.
Hlasování, myslím, můžeme postupně asi ukončit 43 pro, proti nikdo, nikdo se nezdržel.
Pojďme na bod 44. je to vydání jedenácté aktualizace zásad územního rozvoje kraje.
Já předám slovo panu náměstku krákovi a potom po naší dohodě řeknu k tomuhle materiálu pár
důležitých informací.
Tak. Pardon, omlouvám se, ještě jsem neklik tak.
-Že já děkuju za slovo a zároveň hezký den je ode mě. Já bych s dovolením začal tímto
bodem, což je vydání 11 zásad územního rozvoje Jihočeského kraje, jinak připomínám,
že tato aktualizace je řádně vyvěšena na stránkách Jihočeského kraje a zároveň
i obsahuje definici energeticky využitelného odpadu, tato aktualizace byla
zpracována na žádost oprávněného investora.
Co bysme my měli jako dnes vlastně schvalovat, projednávat, v prvé řadě by se měli
odsouhlasit vypořádání uplatněných připomínek ve znění, který máte taxativně vyjmenovaný
v tom písmenu II pod jedničkou, dále pod dvojkou máme rozhodnout o uplatněných
námitkách, také ve znění, máte tam taxativně vyjmenované ty námitky
o čísle jedna až do čísla osm a zároveň, jakým způsobem ta námitka byla vyřešena.
A co se týče v trojce máme vydat jedenáctou aktualizaci zásad územního rozvoje
českého kraje, zároveň
III navrhnout tady, deklarovat, že je připraveno zahájit proces pořízení,
aktualizace zásad územního rozvoje Jihočeského kraje,
a to týkající se pověření vymezení plochy pro zařízení pro energetické využití odpadu
a roční kapacitě vyšší jak 50 000 tun energeticky využitelného odpadu,
které bude také zároveň v souladu s koncepčními materiály Jihočeského kraje.
To je z mé strany zatím vše. V důvodové správě to máme řádně popsáno.
Jenom připomenu, že k tomu bylo i řada imzů a byla i řada dotazů na naše úředníky,
kterým děkuji za i za to, že podali vždycky relevantní odpověď a myslím si,
že vždy vše vysvětlilo z mé strany asi všechno. Děkuju. -Tak, dámy a pánové.
A taky děkuju. Protože jsem vlastně byl u projednávání všech těchhle těch debat
a připomínek, tak si to ještě dovolím zasadit do nějakého kontextu. My jsme dlouhodobě
připravovali vlastně materiál na zpracování a nakládání odpadu v Jihočeském kraji,
máme na to svozové studie, výpočty, kolik kde máme materiál odpadu atd.
a potom vlastně na základě žádosti
teplárny České Budějovice jsme vlastně byli postaveni před to,
že bychom měli aktualizovat zásady územního rozvoje kraje a také za za za
jakých podmínek budou ty jednotlivé projekty potřebovat vyjádření,
aby byly nebo nebyly zahrnuty do zásad územního rozvoje kraje. Snažili jsme se najít odborný
a politický konsenzus, který by odpovídal dlouhodobé strategii, který Jihočeský kraj dělá,
protože my máme všechny dokumenty koncipovány tak, abysme se o jihočeský odpadky postarali.
Na území Jihočeského kraje. Ty strategie dlouhodobě pracovali s třemi
možnostmi výstavby takových zařízení, jedno je v písku, jedno je v Plané a jedno
je v Českých Budějovicích. Všechny plus minus mají nějakou možnost,
přitom, kdyby si brali odpady ze svého okolí, být nějakým způsobem těmi odpady na krmeny,
samozřejmě proti tomu jde trochu strategie ministerstva životního prostředí odpady nepálit,
ale nějak jinak je využívat, to znamená, všechny ty zařízení usilují o to,
aby nějaké ty odpady měly, některé ty projekty nejsou jenom na odpady,
některé ty projekty jsou koncipovány jako kombinované, což je třeba písecký,
který počítá s, anebo písecký a taky v Plané, který počítá s nějakou objemem odpadu
a s nějakým objemem štěpky. My jsme se na to dívali tak,
že buď o tom má vždycky rozhodnout Stavební úřad a spadá to do jeho gesce a zásady územního
rozvoje kraje a kraj se do toho vůbec nemotá. A snažili jsme se rozhodnout, kde je ta hranice.
Ta hranice se nám zdá racionální po konzultaci s ministerstvem místního rozvoje,
pokud ten projekt využívá více než 50 000 tun a prosím 50 000 tun odpadu, to znamená, ne,
že je větší než 50 000 tun, což je třeba příklad Plané, která ale říká,
my budeme mít 40 000 tun odpadu a 40 000 tun štěpky, pokud schválíme tuhle
tu aktualizaci, tak pokud v Plané přijdou na Stavební úřad a předloží tam tyhlety
podklady, tak jim ten Stavební úřad vydá všechny povolení a vůbec nebude chtít stanovisko
zásad územního rozvoje a pokud se obrátí na náš krajský úřad, tak my jim řekneme,
pokud to není nad 50 odpadu, tak nás to nezajímá, ty odpady jsou tam specifikovány,
jsou tam specifikovány podle metodiky, jak se popisují a jak jsme s nimi dlouhodobě
ve všech těch strategiích pracovali, tzn.
Není to každý, kdo má nad 50 000 tun, nás zajímá jenom ten podíl toho odpadu.
Znovu opakuji, pokud projekty, které nemají 50 000 tun, budou chtít být realizovány,
tak my tvrdíme, že jako Jihočeský kraj si nebereme ambici do toho vstupovat,
proč si myslíme, že máme mít ambici vstupovat do těch vyšších,
což jsou třeba České Budějovice, protože to má dopad na dopravu a vlastně ten pohyb,
což je třeba to, co vedeme. Debatu s Veronikou, jestli by náhodou třeba už jsme neměli vstupovat
do nižších a mít ambici mluvit do nižších, protože ta doprava je něco,
co to ovlivňuje, je tohle to nějaký balanc mezi tím?
Všechny ty projekty nějak postupují v přípravě?
Nutno říct, že České Budějovice mají eiu, žádný z těch dalších projektů jí nemá.
Písek má naopak přislíbenou schválenou dotaci v rámci nějaké evropské banky a schválenou
dotaci v rámci Státního fondu životního prostředí, České Budějovice o ní teď
budou žádat a Planá je v projektu, vlastně v procesu získávání EIA, tzn.
Všechny tyhle ty projekty za zásady územního rozvoje kraje a ta aktualizace nijak neohrožují,
nelimitují všechny, taky vlastně my vnímáme, a proto jsme do toho materiálu po konzultacích
s politiky z tábora, z politiky písku ještě doplnili i politickou část.
A ta je tam v bodě pět, kdy tady tím hlasováním deklarujeme,
že jsme připraveni zahrnout do zásad územního rozvoje kraje všechny ty projekty,
které byly připravovány a které jsou v dokumentech našich strategických v té historii
popsány, co ale nejsme připraveni, a proto si myslíme, že by měly být ty parametry
takhle nastaveny, že když přijde nějaký soukromý subjekt a řekne,
já si tady chci postavit zařízení na využití odpadu na 100 000 tun a budu je vozit
z jiných krajů. Tak vy jako zastupitelé budete mít díky tomuhle nástroj říct, že to nechceme,
protože už nám to do naší koncepce nezapadá, čili nijak neohrožujeme z žádných projektů,
který je dlouhodobě připravován, pouze si dáváme racionální mantinely pro to,
abychom jako krajská samospráva uměli vyjádřit nějaké záporné stanovisko proto,
že nějaký velký projekt tady nechceme, proto je tam ta definice 50 000 tun znovu,
týká se pouze odpadu, netýká se celku a tenhle ta. Zásady územního rozvoje
kraje počítají s tím, že do nich dáme případně, pokud by to potřebovali, jak písek, tak Planou.
Myslím si, že je ale také rozumné tam nedávat žádný projekt, pokud nemá eiu,
protože ta EIA je z mého pohledu podmínkou nutnou, abysme my tady mohli s čistým
svědomím ten bod, ten špendlík do té mapy dát, protože když budete hlasovat o nějakým
materiálu, který nemá EU, no, tak vám vynadají všichni ty místní,
o čem to vlastně jako vůbec hlasujete. Bylo poměrně složitý najít ten konsensus.
Já moc chci poděkovat Petrovi hornáthovi, paní inženýrce třískové. Myslím, že tohle
to je opravdu jako férový kompromis. O osobně jsem se mu věnoval,
jednal jsem se všemi zástupci dotčených subjektů a myslím, že tady opravdu tím
hlasováním nikomu neubližujeme, nikoho nepreferuje a je to velmi
racionální nástroj, jak s ním pracovat. Poslední poznámka, já jsem tady deklaroval
snahu, aby se Jihočeský kraj zapojil do nějakého toho zařízení,
kde by mohlo být likvidováno co nejvíce odpadu. Byl jsem, řekl bych, některými zástupci těch
menších napadán, že preferuji České Budějovice znovu, je mi to úplně jedno.
Měl jsem pocit, že Jihočeský kraj by mohl obcím pomoct tím, že by do toho projektu vstoupil.
Snažili jsme se setkat se všemi starosty, zjevně se to vůbec nedaří,
starostové to buď vůbec neřeší, je jim to úplně jedno, anebo to nechávají
na svých firmách, které s tím odpadem pracují, my se ještě budeme setkávat s odpadářářimi tím,
že jsou mezi tím ty odpadářský firmy, je to opravdu složitý, protože to nemůžete vzít
přímo od těch měst a obcí. A čím dál tím více jsem skeptický k tomu,
že by se nám podařilo realizovat nějaký projekt, do kterého by Jihočeský kraj
nějak vstupoval. Myslím, že to skončí tak, že vzniknou České Budějovice,
písek a Planá a všechna ta zařízení budou muset nabídnout okolním městům a obcím a hledat
s odpadáři takové podmínky, aby, řekněme, ta svoje zařízení naplnila a pracovala.
Já jsem měl pocit, že Jihočeský kraj by v tom mohl být tvůrcem nějakého hezkého
projektu s procentickým podílem měst a obcí. Mám pocit, že to je opravdu složitý
a nehodlám se a nehodlám naši koalici vlamovat do nějakých prostě zavřených dveří a mít pocit,
že někde, někomu jako kazíme jeho hezkej příběh, takže můj pocit čím dál tím více
směřuje k tomu, že všechny ty politici nebo všechny ty subjekty,
které se rozhodly to realizovat, ať už jsou to budice, písek nebo
Planá, to budou muset řešit. Nutno ale říct, že to, co tady dneska hlasujeme,
je o Budějovicích a přiznejme si, a to je třeba říct, že bez Budějovic nemá
většina obcí a měst v Jihočeském kraji schopnost to vyřešit, písek jako s tím nepočítá
a má to hodně pro svoje okolí, a to není jako kritika, ale prostě velký okresní
města Krumlov, Jindřichův Hradec nemají kam tyhle ty odpady dávat a samozřejmě,
pokud bychom nějakým způsobem my brzdili teď práci na ZEVO České Budějovice,
tak je to pro velkou část měst v českých, v Jihočeském kraji problém. To jsem si dovolil,
abychom si opravdu všichni byli jisti, že nikdo nikomu nepřekáží. Je to maximální
konsensus toho, jak podporujeme všechny projekty, a i proto je tam tohle
to politické usnesení, jak, které dopadnou. Nechávám opravdu už na municipalitách.
Je to potom na městě České Budějovice, na vedení písku, Strakonic, o tom, kdo bude
vlastně na tom projektu pracovat, jaké budou mít technologie atd.
čili tady teď jsem se snažil popsat, o čem vlastně hlasujeme.
Tak Veronika Kovářová.
-Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěla říct, že je mi líto,
že jsem materiál, který máme na stole, vypořádal s námitkami, s takovou nechutí.
Z našeho úhlu pohledu byly mnohé námitky opravdu relevantní. Jako příklad zmíním námitku,
že ačkoliv posouzení EIA schválilo spalovnu na 160 000 tun, krajský plán odpadového
hospodářství i politika architektury hovoří o výrazně nižších kapacitách. A já si myslím,
že my bychom jako političtí představitelé kraje měli respektovat právě i tyto dokumenty
a třeba například povolit ZEVO Vráto s nižší kapacitou pro komunální odpad,
nikoliv pro celkový, abychom předešli právě negativním dopadům svozu,
vzniku překladišť a proti redukci odpadu.
Vnímám samozřejmě snahu o diskusi, ale podle nás bychom mohli být z pohledu
udržitelnosti ještě více ambicióznější. Děkuji. -Já rozumím a na to si pokusím,
ať nerozvádíme debatu říct. Druhý argument tam, kde to v Evropě funguje, se vůbec nebaví o 160,
ale ví se o 500 tunách, 160 jim přijde směšně malý a mají úplně obrácenou strategii.
A když to, Veroniko, potom převedu na státní rozpočet, u kterýho sedíte vy i my,
tak vy vlastně říkáte, udělejte sedm spaloven a každá ať má 10 000. každá dostane dotaci,
každá to bude řešit a vylijeme neskutečný množství peněz, zatímco v Rakousku,
ve Švýcarsku nebo kdekoliv to dělají, tak by se vůbec o tomhle nebavili a řekli
by pod 200 nebo 300 vůbec žádnou. Nedělejte. Je to opravdu jako systémově jiný pohled.
Já mu rozumím, jenom se snažím položit také na stůl jiné argumenty, které vlastně říkají,
dělejte to v mnohem větších objemech, protože pro tu společnost
to má jinou efektivitu, ale chápu řada faktorů, kterými se na to lze dívat.
Jo. Jirka Švec.
-já vůbec nechci koncipovat to vystoupení nějak kriticky, spíš chci vyjádřit určitou
jako nejistotu z toho důvodu, že tahleta záležitost je samozřejmě technicky,
ale především jako legislativně velmi složitá, jedná se samozřejmě o projekty,
který závisí na stávající, budoucí legislativě a jsou to obrovský
mnoha miliardový projekty a vůbec nechci jako teďko jako zpochybňovat princip zeva a tyhlety
věci, ale mám trošku jako obavu, v tom mi připadá, že některý velikosti těch
budoucích zev třeba v tý planej v písku a dalších městech jsou nějakým způsobem
z mý pohledu možná zbytečně limitovaný tou velikostí. Ty jsi sám teďko,
Martine, řekl, že jinde se dělají ze 500, 500 000 tunový a mnohem větší prostě,
jo, a že jako je v podstatě, jako, já to vnímám skoro tak, jako že je skoro jako škoda dělat
dřevo jako menší nějaký třeba 40, 50 000 tunový a že se může samozřejmě stát,
že v budoucnu bude mít ta obec nebo to město, ona to obec, nebude to nějaký město,
že jo, samozřejmě. A jako velikostí myšleno, tak to bude dělat třeba i ve větším,
ale závisí to, a to i ta deklarace v těch materiálech vlastně zmiňuje,
závisí to samozřejmě teda na tom, jak to bude ohraničovat, definovat,
umožňovat krajský územní plán, tedy zůrka a jako i tady jako spoléhat na nějakou,
teď nevím, jestli solidarita je to správný slovo, nebo budoucí ochotu a vůli
zastupitelů krajů, jako nemůžeme, vždyť my nemůžeme podmiňovat,
jak se budoucí zastupitelstvo kraje rozhodne. Ale je tam jedna třeba neznámá veličina
pro mě dost podstatná, pro mě teda osobně ne, protože Lišov je tak blízko budějovicům,
že předpokládám, že bysme nikam jinam ZEVO stejně nevozili, jo, nebo ZEVO ten komunální
odpad než do budějovického zeva, takže já, co obavu nemám, ale vnímám,
že dost podstatná záležitost na ceně nakládání s tím odpadem, na ceně tý suroviny,
tak bude ta doprava, a to jsou třeba věci, který ještě nejsou úplně jako definovaný,
kdo bude ten dopravce, za jakých podmínek a za jakou cenu to bude dělat,
ale jedno je jistý. Zaplatí to ten původce toho odpadu, ten občan a v rámci Jihočeského
kraje samozřejmě jsou lokality, kde třeba by mohly být na vážkách,
jestli se nevyplatí vozit to do Budějovic nebo do písku nebo do planý,
nebo já nevím kam. A závisí to samozřejmě na tom, jaký podmínky ten budoucí dopravce,
který ho neznáme, jako nabídne, to bude mít přímý dopad na to,
kolik ty občani vlastně nebo ty obce a ten za města zaplatí za ten odpad,
za to, za tu jeho likvidaci. A tady mi připadá trošičku zvláštní,
že jako tak jako jestli to dobře vnímám. Pokud ne, tak mi opravte, že limitujeme
velikost toho zeva, třeba v tom písku.
-Říkáš to ne, my, Jirko, vůbec nelimitujeme, ZEVO v písku vzniká takhle,
oni ho takhle mají naplánovaný, oni jiný dělat nechtějí a naopak, jo, oni nechtějí dělat jiný.
Ne, my ji, ale my ji nijak nelimitujeme, my jenom říkáme, jestli uděláte ZEVO
na 100 000 tun, tak musíte přijít. A my vás dáme do zrky a dáme vás tam.
Já teda musím říct, že problém bude v tom, že tolik odpadků tady není, to není tak,
že ty odpadky mají nějakej svůj limit a myslím, že ty popisuješ jako velmi správnou věc,
kterou si většina těch podniků zatím neuvědomuje, že budou muset nabídnout těm
obcím zajímavý podmínky a najednou se stane. A teď mě neberte za slova,
já jsem to jednání zažil, že do Vodňan přijdou budějce a řeknou,
je to za tolik a přijde písek a řekne je to za tolik a pro ten písek bude muset hodně
bojovat o to, aby při tom menší množství zvládnul tu ekonomiku, aby ty budějice přebill,
a to si zatím jako nikdo neuvědomuje, vlastně v písku říkají,
my máme podepsaný memoranda, akorát když pak mluvíte ve Vodňanech,
tak ty vám řeknou, hele, ty memoranda platí jenom do tý doby,
než to pro nás bude výhodný, pak dostaneme výhodnější nabídku z písku nebo
z Budějovic a my přejdeme do Budějovic, protože to bude pro ty občany úplně logický
a najednou, a to je ten problém, že žádnej ten projekt ještě nemá dopočítanou
cenu na gatu prostě proto, že neví, kolik to reálně bude stát,
jak to bude se svozem a tohle všechno nás čeká, a proto jsem se snažil, pojďme to nějak
koordinovat, protože jako kraj bysme právě tu dopravu mohli a uměli řešit,
je to velmi složitý prostředí a tu debatu si myslím, že starostové moc nestojí
a ty zařízení mají pocit, že by kraj fandil jednomu. A to fakt jako nechci,
protože my v tom musíme bejt nez nezávislý a já si vůbec nehodlám jako přilepit na čelo
jedno z těch zev, tzn. My tu pouze definujeme podmínky a vůbec neříkáme, jak to má být.
Velký ZEVO, písek to připravuje takhle, protože jim to odpovídá na to a oni taky musí,
Jirko, ten výkon mít, někam pouštět, jako to prostě není jenom o tom,
tak tam narveme všechno, ono jako když postavíš tu technologii, tak to, co odsud vyrobíš,
musí někam chodit v zimě, v létě, a to pak dává tu ekonomiku, takže my jim neříkáme,
dělejte to větší, menší, my jenom říkáte, když to budete dělat větší, tak se k tomu bude
muset vyjádřit to zastupitelstvo, jo. Snad jsem to vysvětlil dobře, pojďme,
pan kolega lestina, jo? -Děkuju. Já jsem chtěl zareagovat na tu debatu
vážené kolegyně, vážení kolegové, pane hejtmane,
ohledně toho, proč tu neudělat rovnou pi set, jo, je to přesně z těch důvodů,
který popsal pan kolega Švec a pak na to naráželi pan hejtman.
Prostě tolik odpadků tady není, vozilo by se to z velké vzdálenosti,
jako se to děje v tom Rakousku, kde, pokud vím, tak se pálí odpadky z Itálie nebo ještě
v nedávné minulosti se to tak dělo, když tak mě opravte, ale
dováží se odpadky i mezinárodně. U nás to možný není legislativně zatím,
ale ten systém je takový, že se přiveze,
přiveze zásilka odpadků po silnici, vlakem, nějak v některých zemích, po polodích a
tady jako tu nevypustíme do vzduchu, i kdyby to tak není. Ideální, ale zejména
zůstane spousta popílku a strusky, která nám tady zůstane a teď je ta otázka,
jestli to chceme udělat pro celou
Evropu nebo pro celý jižní Čechy, včetně Plzně a Brna, nebo pro jednotlivý
oblasti na úrovni, řekněme, OP nebo bývalých okresů atp.
A ta nevýhoda.
Popsal i pan kolega Švec, že by to potom byl i drahý,
ale hlavně zatížil by to tu dopravní infrastrukturu.
Jak to přivážení sem, tak potom sbavování se toho odpadu pryč, co my tady máme teďka
před sebou, tak je rozhodnutí, jestli umožnit jednomu investorovi na tom,
na tý ploše, o který, o kterých se bavíme, udělat 160 000 tun, to je, a já v tomhle
tom souhlasím s Veronikou a souhlasím s mnohými připomínkami, který tam zazněly,
že to jednak není v souladu s plány odpadový hospodářství a jednak není z těchhle těch důvodů
prostě z pohledu odpadového hospodářství kraje vhodné, a tím bych asi skončil.
-Já si teda nemůžu, já taky děkuju.
Nemůžu souhlasit s tím, že to není v plánu, je s plánem, je to s plánem všech
strategií, který máme. Je to maximální limit. Taky je třeba říct, že obrat počítá s tím,
že pokud by ho úplně nenaplnilo, tak bude realizovat tu spalovnu nižší a já si
teď myslím, že to opravdu o tom, že všechny ty projekty si musí reálně posbírat
ty odpadky, což zatím ještě nikdo neudělal, protože ještě neměl eio,
neměl dopočítanou tu ekonomiku, a to já jenom říkám a říká to kolega Leština,
správně schvalujeme tohle, ale k tomu taky dáváme nějaké racionální
parametry, za kterých to chceme případně nebo nechceme schvalovat u těch dalších, jo,
to si myslím, že je třeba k tomu, a to je, myslím si, jako korektní se všemi
politickými ohledy, abychom neohrozili některý z projektů, který je v Jihočeském
kraji připravován. Tak, paní kolegyně Martanová.
-Vážený pane hejtmane, vážené kolegyně, vážení kolegové, dobrý den. Otázka ZEVO byla
dlouho diskutována a přiných analytických podkladech se mluvilo o tom, že to má smysl.
Tam, kde je aglomerace 80 000 obyvatel proto, aby se spotřebovalo to teplo nebo případně
elektrická energie, která z toho odchází. Proto tehdy v prvotním přišli to Vráto,
myslím, že to bylo a byla to ta Planá.
Teďko se tady vyskytuje, diskutuje, že by se udělaly ještě dílčí spalovny písek, Strakonice.
Rozumím tomu. Z jedné strany, na druhé straně se vezme fakta,
zákon o odpadovém hospodářství nám říká, budete třídit čím dál tím víc a bude se.
Produktivita odpadů by se měla snižovat, takže je třeba počítat i do budoucna,
jakou kapacitu, čím to budeme krmit ty spalovny? To je jedna otázka,
druhá otázka je, že bychom se rozhodně měli bránit tomu, abychom si vozili sem odněkud pryč,
abychom to nakrmili a tohle jsou důležité aspekty, které si spočítat a potom ten,
pokud je to větší ZEVO, tak já tam vidím větší variabilitu v tom,
že se může limitovat do určité míry ta výkonnost a můžou se v tom zohlednit obce,
které jsou poměrně dalece vzdáleny a může to být určitá solidarita o tom,
kolik bude stát tuna odpadu na bráně, a to je ta výhoda toho velkého zaovala,
když jsme měly ty semináře. Ale je třeba koukat do budoucnosti,
protože odpad by se měl snižovat, abychom to měli čím nakrmit.
-Já za to děkuju. Ta poznámka je velmi racionální, je třeba si představit
všechny ty věci dohromady, ta spalovna musí něco vyrábět,
a to musí prodávat a za kolik to bude prodávat, záleží prostě taky na tom,
za kolik může ty odpadky brát a jsou strašně provázaný varianty a pokud nebudu mít
z tý spalovny tu energii nebo něco, co z toho produkuju energetickýho celej
rok někam tlačit za rozumný ceny, tak samozřejmě v té chvíli musím zvedat tu cenu
toho odpadu, ono to je strašně provázaný. Děkuju paní starostce,
že to takhle řekla a je třeba se na to takhle dívat. S velkým tlakem
Evropské unie. Na to hodně toho recyklujte, kterej nás prostě neomylně, neomylně čeká, jo.
Tak pan kolega mareda.
-Dobrý den. Vážené zastupitelky vá. Vážení zastupitelé, vážený pane hejtmane,
já vám za prvé děkuju za to obšírný vysvětlení na začátku, přesto ten materiál nepodpořím,
ten návrh na tu aktualizaci přinesl nějaký pochybnosti, nějaký emoce,
čímž myslím ty, tu většinu vlastně těch námitek, který k té aktualizaci přišly,
a to především z měst, kde by mohla vyrůst nějaká konkurence. Právě zevu
Vráto a možná tomu ani nepřispělo to, že vlastně od začátku, původně od začátku
to Vráto bylo jako prezentovaný, jako to krajský zařízení, jako to jediný,
který by tady mělo být,
takže já se těm obavám a těm pochybnostem, který kolem toho jsou, vlastně vůbec nedivím.
A pokud tedy panuje nějaká shoda na tom, že by tady v Jihočeském kraji měly být
nějaké tři záměry zeva, tak se domnívám, že úplně takovýto nejjednodušší řešení
je to dnes neschválit tento materiál
a vrátit to na zastupitelstvo v momentě, kdy oba dva další potenciální investoři,
jako je písek a Planá, budou mít EU a pak, potom o tom jednat systémově.
-Akorát, a teď se omlouvám, já vás jako přeruším, tohle vaše rozhodnutí
ohrožuje investici města České Budějovice a její zřízené organizace a budete to dělat
s lokálním zájmem táborského politika, protože máte všichni z tábora za úkol,
protože vás tam brífují z toho, my ještě eiu nemáme, tak to tam zmařte, a to,
co říkáte, by byla pravda, ale je to teda extrémně nefér, co to tady reprezentujete?
A druhá cesta, tak tam dejte rychle všechny, protože my ještě nemáme EU, tak nás tam dejte.
Asi desetkrát jsem jednal se zástupci splaný, považuji tenhle ten politickej tlak,
který jsem, nosí všichni táborští politici napsaný na papírku,
co tam má bejt jako za extrémně nefér, protože jsem si jist, že jsme všechny
ty podmínky udělali tak, abychom nikoho nezvýhodnili,
abychom dodržovali všechny strategie a abychom jim umožnili. Já za to nemůžu,
že nemají eiu, tyhlety jí prostě mají a potřebujou se posouvat. Totiž. Ono se ukáže,
že Planá žádnou zurku, jestli dodrží to, co nám říkají, taky o nich vůbec jednat
nebudeme, jestli dodrží ty odpady, tak jak nám to furt chodí vyprávět,
tak vám garantuju, že se tady nadzurkou u tábora vůbec nepotkáme.
Akorát vy od nich máte za úkol, zmařte úplně všechno kolem a počkejte,
až my se uděláme tu eiu. Je to teda z pohledu jako politika,
který se má na to dívat očima Jihočeského kraje. Strašně lokální zájem.
Snažil jsem se opravdu odprostit od všeho a hledat jako střední cestu a to, co tu říkáte,
zastavte to, co teda mají v Budějovicích jako říkat, oni potřebujou připravovat dál,
oni potřebujou územní rozhodnutí, stavební povolení, ta spalovna nebude stát
do roku 30, pokud teď budeme čekat, co když ta plana nedostane tu eiu třeba vůbec,
nebo ji dostane za rok a půl? Co budeme dělat? Kam bude Vimperk? Kam bude
Jindřichův Hradec vozit odpady? Odpovězte mi na to, teda. -Já tohle to chápu,
vaše připomínky samozřejmě chápu, ale tady je obava z toho a já možná navážu
na tu deklaraci, která je v vodě pět, tady já tu deklaraci vítám, to znamená,
to je právě to, že
by mohla rozmělnit ty obavy z toho, že by tady bylo jedno jediný, jediný ZEVO,
ale chci jenom upozornit na to, že ta deklarace končí řínem 2024,
protože tady bude nové zastupitelstvo, které nemusí tuto deklaraci přijmout
a může, může hlasovat. -A můžu se zeptat, Planá plánuje, protože já jsem to ještě
neslyšel, Planá plánuje pálit víc než 50 000 tun odpadu.
Vy to, víte, já to, já od nich pořád slyším, že 40. a já vám to teď předkládám materiály,
že jestli dodrží to, co oni říkají, tak se k tomu zurka vůbec nebude vyjadřovat.
Můžete mi, prosím, říct, máte informaci, že plánují větší projekt?
Já ho od nich nemám.
Můžete mi na to odpovědět?
-Pana dlužnicí opravdu plánuje něco kolem 40, 45,
40. -Takže budou mimo zurrku. Co dál?
-Znovu tady říkám, deklarace povídá o tom, že my začneme tu vzorku nad těch 50 000, ale.
-Oni sem nepůjdou do té vzorky vůbec, když mají 50. chápete. -To, když nové
zastupitelstvo změní něco?
-Akorát, že nové zastupitelstvo? My teď rozhodujeme o jednom projektu,
ke kterému se prostě musíme vyjádřit, protože kdybychom se k němu nevyjádřili,
tak vám garantuju, že nás bude teplárna brát. To žalovat prostě proto,
že jim zastavíte investici možná za pět miliard korun, a to úplně odmejšlím,
že většina okresních měst nemá kam jako to vozit a vy, protože jste z tábora a jediný,
co vás zajímá, je splnit zadání támhle podnikatelů z tábora,
tak to se budete chovat takhle, snad nemyslíte vážně.
-Tak já bych chtěl ještě jednu otázku, jak dlouho obecně trvá aktualizace zurky,
to znamená, jak dlouho, jak dlouhá doba je?
-A znovu? Tak já se znovu zeptám, máte, prosím, informaci, že Planá
plánuje pálit více než 50 000 tun odpadu?
Máte jí? Můžete mi to tady, prosím, ukázat, že já jsem vždycky s nimi mluvil a oni
ani 50 nemají a jediný, čeho se bojí, abysme jim nepočítali štěpku do odpadu,
vy prostě nevíte vůbec, čeho se ani bojí. Ta debata je o tom,
my budeme mít spalovnu na 80, když z toho 40 je štěpka,
budete nás dávat do vzorky, to je obava. Planý, tak se jí aspoň naučte,
když je tu máte hájit a já jim opakovaně říkám, nebudeme, a proto v té vzorce specifikujeme,
co těch 50 000 tun je, je to tam napsaný podle legislativy,
co jsou který odpadky, jestli máte jinou informaci,
já jsem s nimi mluvil asi pětkrát, mě na tom trápí, že vám to dávají do ruky
a co mě na tom štve, že to aspoň nepochopíte, když jsem s tím jdete.
Veronika. -Asi mluvím. Já. Vážení, vážení dámy,
vážení pánové, já bych možná předně poprosila pana hejtmana o nějakou kultivovanost
i v tom prostoru. Já jsem vlastně ráda, že ty děti odešly, jo,
protože tohle mi opravdu nepřijde, jako když se někdo zeptá na něco,
že na něho tady řvete pět minut o tom, že máte jinej názor. Já bych jako opravdu chtěla
nějakou kulturu v takovým prostoru, myslím, že to nikomu není příjemný,
že tady prostě zvyšujete hlas a není to nutný, i když je to vaše nějaká určitá strategie,
jak ukončovat tady tyhle debaty,
takže to tak pro začátek a pak bych se vrátila zpátky ráda k našemu problému,
kterým je ZEVO, který je o velké kapacitě, to já si myslím, že to je to zásadní,
o čem tedy teďka mluvíme, a to je, že povolujeme v zásadách územního rozvoje
stavbu, která má spalovat příliš velké množství odpadů v rámci kraje,
protože my bysme jako kraj měli především fungovat jako koordinační nástroj.
Někdo, kdo to zastřešuje, někdo, kdo se na to kouká z vrchu a vidí, hele,
tady máme jedno ZEVO, druhý zivo, třetí zivo. A když to dáme dohromady,
tak ta kapacita bude příliš velká a ten, zátěž životního prostředí v našem kraji bude
prostě nadměrná. Kraj se vlastně vzdává momentálně té zodpovědnosti tím,
že vlastně pustí tu kapacitu, že mu to je vlastně jedno,
tak si to postavte do 50. k tomu si to postavte, jak chcete,
v Budějovicích si to postavte klidně na 500, protože jste tam dali 160 a více,
takže tam vůbec neregulujeme,
to tam je. -Tam je maximálně 160 a oni na nic jiného než na 160 povolení nemají,
čili ta spalovna by nižší, anebo 160. oni mají EIA na 160.
-No, oni je tam, ale v tom vyjádření je 160 a více.
Je to tam, no, je to tam.
Dali jste to vlastně s tím, že vlastně my jsme se vzdali té zodpovědnosti
jako kraj a já jsem chtěla, tady mám ukázat tady tenhle obrázek, protože mám pocit,
že tady v kraji na něho trošku jako zapomínáme, a to je hierarchie nakládání s odpadem,
kdy my to řešíme energetické využití velice intenzivně teďka,
ale úplně se tu v podstatě zanedbává veškerý to, čemu by se věnovat mělo,
a to je prevence, redukce a podobný věci, do kterých se vlastně neinvestuje a až se
nám tady stane opravdu to, že tady budeme nadměrný kapacity,
bude se nám sem vozit odpad pravděpodobně, protože to budeme chtít nakrmit,
protože to bude stát peníze, který ty spalovny budou muset splácet,
jo, ty města, který si je pořídí, tak je budou muset z něčeho zaplatit a jakmile
nebude ten odpad, tak nebudou mít z čeho.
A vy jako kraj, já teďka vidím tu vaši možnost to redukovat a chtěla bych teda vědět,
jak se k tomu postavíte, jestli se jí opravdu vzdáváte tímhle a necháváte to,
ať si to teda vyroste tady, jak chce, anebo s tím něco chcete dělat.
Děkuju. -Tak já za to děkuju, já uznávám, že jsem v tom trochu emotivnější a je to možná
paní kolegyně, protože jsem těch jednání strávil nad tím strašnou spoustu a já to,
co tady předvádí prostě některý jako lokální politici, považuju za něco,
co jsem nepatří. Já jsem taky z Budějovic, já jsem v dozorčí radě teplárny
České Budějovice, ale nikdy bych si nedovolil tlačit jenom jedno to zařízení a mimochodem to,
co jste tady teď říkala vy, to já říkám všem, budete v písku překvapený,
že nebudete mít co pálit, vy budete v písku překvapený,
že tu energii nebudete mít kam pouštět a vy tady teď předvádíte takovýhle politický
souboje a nakonec možná za pár let budeme shánět, čím to nakrmíme a teď ale můžeme
všechny odpadky z jižních Čech, když jich bude 120 nebo 150 000. a ono jich třeba víc nebude
pálit v písku?
Nemůžeme, prostě, nemůžeme jediný, kde je můžeme pálit, protože ta aglomerace tu energii pobere.
Je to krajský město, vy vlastně říkáte to samý, co já, já jim to říkám úplně stejně,
buďte v těch projektech opatrný, protože, a to je zase, a vy říkáte něco jiného,
než říká Veronika, povolme každou malou spalovnu, jenomže povolit každou malou
spalovnu je energeticky strašně jako náročnýnej příběh. Já tvrdím to samý, co vy.
Myslím, že budou mít ty zařízení problém tam ty odpadky nakonec sehnat a my tady
povolujeme za zařazenzení do vzorky, protože ho máme povolit z pohledu
nějaký definice a teplárna České Budějovice má povolení maximálně EU na 160 000 tun.
Já ani nevím, jestli se to naplní a já jsem ten, a myslím,
že pan kolega svoboda to potvrdí, kterej říká, buďme v tom opatrní a buďme připraveni redukovat
tu pozici tak, aby případně to bylo, to bylo menší. Jestli ještě jste chtěla reagovat?
-No, já jsem chtěla jenom zareagovat na to, že těch 160 tun, který povolujeme, protože tohle.
-Nepovolujeme, v podstatě oni jsou povolený EIOu. -Ale zároveň pokud,
tak bych ráda teda viděla, co kdybysme my jako kraj se opravdu postavili
do té zodpovědnosti a řekli, my teďka vidíme, že s těma plánama tohle je moc a my to tady
nechceme prostě, protože ve chvíli, kdy to povolíme, tak se nám
to potom prostě sesype. -Nahoru a potom rozumím, pak musíme všem,
kteří si připravovali ty projekty v rámci všech strategií, který jsme měli říct,
všichni to zastavte, dojeďte do písku, dejte do Budějovic, který mají rozjetý
ty projekty a zainvestováno, řekněte jim, všichni to zastavte, nikdo nic nestavte,
já se ještě zamyslím, jestli vám to vyjde nebo ne, tím pádem ohrožujete,
ta spalovna nebude pak stát, takhle, jestli dneska zbrzdíte přípravu těch projektů,
tak nebudou stát do roku 30. ty obce to musí do roku 30 vyřešit.
Já jako řadě těch vašich názorů rozumím, akorát prostě oni některý jdou a nejdou provést
a pokud ty odpadky budou v tom objemu, které tu teď jsou, tak všechny ty studie
ukazovaly, že tři taková zařízení na území kraje se uživí, do jaké míry se ekonomicky
uživí, aby to bylo pro ty obce zajímavý a vozily to tam, to je k diskuzi.
Čím větší město za tím stojí, tím líp prodáváte energii, tím líp ji vyřešíte.
A je to pro ty obce výhodnější to tam posílat, ale prosím, neberme si tu teď patent,
že my něco jako povolujeme nebo zakazujeme, oni v téhle té chvíli mají všechna povolení
z pohledu životního prostředí pro to, aby mohli pokračovat a jenom my tu máme nástroj,
že říkáme, odkdy se k tomu má zůrka vyjádřit? A Veronika říká možná od menších čísel,
my třeba od větších nebo, a to fakt jako nemyslím ve zlým,
ale je to prostě nějaký vydefinování parametrů, jestli chceme, aby ty projekty měly EU,
aby měly už něco jako za sebou a problém je jeden, že ty projekty nejsou
všechny na stejný jako čáře v tom čase jako.
Tak. Paní kolegyně Trumpová.
-Dobré odpoledne všem. Já bych nejprve chtěla reagovat jako místostarostka písku,
zodpovědná za ZEVO, tady se písek hodně omílá, chci jenom říct, že ta kapacita 50 000 tun
pro tu aglomeraci. Písek, Strakonice, Milevsko
je plánována od začátku ještě předtím, než se začala projednávat tato jedenáctá
aktualizace zásad územního rozvoje a vycházela z toho,
že byla spočítaná nějaká ekonomická výhodnost. Je to v podstatě ZEVO nejmenší velikosti,
které se ještě ekonomicky vyplácí, to znamená, že ty menší zeva já osobně teda považuji.
Za nereálná a nemyslím si, že by tady nějak
vznikala, nicméně příspěvku paní starostky Martanové.
I my počítáme s redukcí odpadů. Dnes podle memorand a podle spočítaného
množství odpadů bychom dnes,
kdybychom dnes měli přijímat odpady,
máme zhruba 57 000 tun odpadů, počítáme s tím, že do toho konce roku 2028,
kdy má dojít ke spuštění zkušebního provozu, bychom měli tyto odpady zredukovat
o 15, zhruba 15 %. Takže určitě je to na pořadu dne.
Tak tolik k písku a ještě bych chtěla reagovat za dopravní výbor,
kde jsme tento bod projednávali březnovém, na březnovém zasedání a rádi bychom apelovali
na vedení kraje, aby po zpřesnění všech záměrů, tedy v území, na území Jihočeského kraje,
byla zpracována studie nebo koncepční řešení v rámci kraje,
včetně překladišť a navazující dopravy, které nám trochu v tomto materiálu chybělo,
nicméně je nám jasné, že nejsou známy ještě úplně přesné detaily, takže k tomuto bodu přijal
dopravní výbor usnesení ve znění, že doporučuje odboru regionálního rozvoje řešit
koncepčně systém návozových tras a překladišť v rámci aktualizovaného plánu odpadového
hospodářství kraje, který, jak mám informaci, se připravuje.
-Já děkuju. My jsme nějakou tu svozovou studii s překladišti měli, nebyl jsem na té debatě
a samozřejmě se tomu kolegové budou věnovat, ale myslím, že tahle debata ukazuje,
že prostě těch projektů jako běží víc a ty municipality s nimi počítají a my jsme
prostě se museli s tím vypořádat a buď si vezmeme patent na to, že tu chceme všechny
zmařit a něco jim nadiktovat, to já teda myslím, že nechtějí slyšet v písku
a myslím, že to paní kolegyně Trumpová říká správně a ani v Táboře.
Anebo se vypořádáme s tím krokem tak, že postupně, pokud to bude potřeba,
ty zařízení prostě do těch zásad územního rozvoje kraje dáme,
abychom nevyvolávali v žádném městě pocit, že mu nepřejeme nebo že fandíme jednomu z těch
projektů, akorát taky si myslím, že máme zodpovědnost za to,
že ty projekty musí probíhat nějakou fází přípravy a ona má prostě nějakou časovou
a paní kolegyně Stráská.
-Děkuju za slovo, vážení kolegové, milé kolegyně.
Každý jsme odněkud a myslím si, že tady bychom na to měli trošku pozapomenout
a snažit se o řešení. Nejlepší pro kraj. Já už pamatuju hodně a někteří z vás,
kteří tady dlouho sedí, si vzpomenou na dobu, kdy se schvalovala
koncepce odpadového hospodářství a vyškrtávali jsme z té koncepce slovo spalovna,
protože by prostě, pokud tam to slovo bylo, nešlo tu koncepci schválit, slovo spalovna
bylo toxické, dneska se tady dohadujeme o tom,
kdo vlastně všechno, tu spalovnu chce stavět
úplně, úplně v opačném gardu. Já jenom nevím, jestli jsme si všichni na těch obcích,
městech uvědomili, a to byla ambice kraje nějakým způsobem ten proces řídit,
aby to nedošlo do nějakýho živelnýho, živelního stavu, kdy si každý postaví svoji
malou spalovnu. Ta investice bude obrovská. Já nevím, jestli si to všichni uvědomujou
a jestli jako do té, do toho výnosu započítali taky odpisy té investice,
ty investice budou obrovské.
Tu energii, která tím vznikne, bude třeba, jak říká správně pan hejtman,
někam prodat a bude to třeba něčím nakrmit, já jsem se kdysi zúčastnil nějakého semináře
v Rakousku, kde měli ob obrovský problém s tím, jak to nakrmí a ten jeden přednášející tam řekl
prostě budou se rozebírat starý skládky.
A my si musíme uvědomit, že přijde zákaz skládkování,
už to nebude za až tak dlouho a pokud jako to budeme furt odkládat to rozhodnutí,
my jsme se o něj taky snažili, tak pak budeme stát před situací,
kdy nebudeme moct skládkovat a nebudeme mít ty spalovny, kam bychom to vozili,
takže já tohle navržené řešení.
A jako nejsem přítelem
těchhle těch zařízení, ale myslím si, že ta technologie už dneska jako někde
považuju za velmi rozumný kompromis.
Za velmi rozumný kompromis a předpokládám že jako bychom měli zapomenout na své lokální
zájmy a podpořit ho, ale samozřejmě, že to záleží na každém z vás.
Jenom říkám, že ten čas běží.
A může to vyvolat pro všechny obce
obrovské problémy. A ještě jedna věc, ono sice tady mluvíme o nějakých memorandech,
ale ona nakonec rozhodne ta cena.
Ta cena a jestli jako budeme o ten odpad prát, tak prostě ta cena půjde dolů a ty obce to budou
vozit tam, kde to bude pro jejich lidi nejlevnější.
To je třeba si taky uvědomit, jako to není vůbec jednoduchá otázka,
ani to není ideologická otázka. Tohle to je jako tvrdě ekonomická otázka.
-Já za to děkuju, má to ještě jeden jako obchodněprávní aspekt.
Řada měst má společný podniky s těma odpadářema.
To se nebavíte jenom se starostou, jestli vám dá nebo nedá odpadky, to se bavíte s fcc,
s rumpoldem, s Ave. Ta debata je strašně jako komplikovaná a je třeba si toho bejt jako
všichni vědomi, ale vzhledem k tomu, že zjevně se ukazuje, že v jednu hodinu
neskončíme, tak já poprosím ještě tři příspěvky do debaty, o tom bysme o jednu dali co?
Nebo projedeme celou debatu a pak půjdeme na oběd.
Mě je to jedno, já s tím fakt nemám problém.
Tak dojeďme debatu a případně půjdeme na oběd. Potom. Okay, pan kolega konečný.
Víte, že já na přestávky netrpím.
-Děkuju, pane hejtmane. Mirek jok se částečně drží za hlavu, co? Čemuž rozumím,
protože taky pragmatik jako
řada z nás, já z těch připomínek, které tady jsou, tak možná relativní od občanů
z vrata, kde to i chápu lidsky, že tam bude nějaké dopravní zatížení,
nechci posuzovat, jestli nadmíru nebo nadmíru. Všechny ostatní vidím jako víceméně politické
a to, co říkala Ivanka stráska, že to není o politice, ale o ekonomice,
že na to bysme se měli skutečně podívat. Já se přiznám, že jsem překvapené,
jak ta diskuze prochází, protože my jsme v listopadu
loňského roku schválili zahájení aktualizace. Pamatuju si, jak ta diskuze probíhala,
probíhal úplně stejně, nakonec jsme to schválili, domluvili jsme se,
že ten limit je těch 50 000 tun, jak bylo, a já se přiznám,
že nechápu kolegy ani z Táborska, ani teda z Písecka, o co jim jde,
teď jako stavět můžou, tak, jak to mají dneska navržený,
jako někdo je nelimituje, akorát říkáme, pokud uděláte vyšší a budete mít eiu,
což je taky logické, naprosto logické, protože součástí té ei jsou i ty dopravní vazby.
No, tak požádáte o zařazení dozorky.
A jestli tady bude za rok jiné zastupitelstvo, který bude mít jiný názor,
a to může udělat cokoliv jinýho, že jo, to může, to může zasáhnout do čehokoliv,
to není dneska argument, já jako tenhle materiál považuji za naprosto
bezproblémový a opravdu nechápu to ani technicky, ani lidsky, ani politicky,
čemu se kolegové z Písecka a Táborska brání. Nepochopil jsem to ani z těch příspěvků.
Děkuji. -Tak pan kolega svoboda.
-Děkuji za slovo, pane hejtmane, dobrý den, dámy a pánové, já jsem docela překvapen,
jakým směrem se tady jako ta debata ubírá, rozkošaťuje v podstatě z pohledu teda
lokálního Českých Budějovic, byť teda je to metropole.
Pamatuju si, když jsme za covidu hlasovali ve sportovní hale o dalším směřování vlastně
teplárny, koncepce a bylo tam rozhodnuto v podstatě tím hlasováním o tom,
že teda půjdeme cestou zeva.
Je to celkem logický. Vede nás k tomu zejména změna legislativy v odpadovém hospodářství,
ukončení skládkování, kdy tedy obce zákona jsou povinni se postarat o ten odpad,
takže musí to nějak řešit dopředu a druhá věc je ukončení spalování uhlí,
to ještě vlastně ani nezaznělo, pakliže se nám podaří, a já v to pevně věřím,
uvést do provozu ZEVO, tak, jak je plánováno, tak vlastně Budějovice přestanou spalovat uhlí
a bude se teplo zajišťovat jednak tedy tím tepelným převaděčem z Temelína,
což už je před náma v řádu měsíců a
tím, že tedy bude v provozu ZEVO, které bude současně likvidovat odpady a dodávat teplo,
vyrábět elektrickou energii, takže tím v uvozovkách zabijeme několik muh jednou ranou.
Pokud by došlo z nějakého důvodu třeba dnešním hlasováním ke zbrzdění
toho projektu, tak je třeba si uvědomit, že ten odpad tady bude dál se kumulovat,
nebudeme ho mít kde spalovat, znamená to, že bude dál skládkovat za úplně jiné ceny,
než jsou dneska a ve finále to dopadne na všechny občany těch obcí,
které nebudou mít kam ten odpad vlastně dávat jinam, než na tu skládku,
takže i z hlediska občanů toho kraje by bylo nezodpovědné shodit to dneska ze stolu,
nikdo dodneška nevymyslel nic lepšího na likvidaci odpadů, nic jiného.
Já jsem ještě neslyšel, že bysme to stříleli na měsíc nebo něco takovýho,
než tedy ty odpady upotřebit jako palivo pro ZEVO. Děkuju.
-Tak Jirka Fišer.
-Tak dobré pozdní poledne všem. Já myslím, že ta diskuze by neměla být
postavená na konfliktu. Budějovice versus tábor versus písek. To jako rozhodně ne.
My se tady bavíme přece o obecných podmínkách pro případné investory a snažíme se
ty podmínky udělat takové, aby byly ve prospěch, řekněme,
většiny nebo celého Jihočeského kraje, aby zároveň nediskvalifikovali ty,
kteří mají už, a tady musím říct, dlouhodobě připravení nějaký záměr.
Já jsem jako starosta už někdy v roce 14 se sešel se zástupci Energy c Energy a bavili
jsme se o přípravě memoranda. Věřte tomu, že nechci tu věc podcenit,
protože ono to souvisí s cenou tepla v Táboře, takže proto taková určitá jako větší opatrnost
této věci, proč asi nebude centrální
zlevo pro celý Jihočeský kraj,
proč to není reálné? No, protože srovnávat to asi s Rakouskem nebo Švýcarskem prostě nejde,
protože si, řekněme na rovinu a známe to všichni, kteří, zejména vy,
starostové, prostě meziobecní spolupráce a ta solidarita není prostě tak daleko jako
v těch některých zemích, kde jsou s tím ty zkušenosti tohoto typu
a na druhé straně zase já rozumím tomu, že ty samosprávy chtějí mít maximální svobodu
rozhodování, takže jaksi já veden všemito těmi okolnostmi se tomu,
že jsem si ty materiály poměrně zevrubně nastudoval, otevřel jsem debatu v radě,
chci za ní zpětně poděkovat, protože myslím, že hodně věcí se tam vyjasnilo.
Je tady z hlediska Plané trochu problém s tou definicí energeticky využitelného odpadu.
Já jsem teda soustředil, měl jsem tam také určité pochybnosti,
nastudoval jsem si ty materiály.
Včetně svozové studie, plánu odpadového hospodářství, studie proveditelnosti,
samozřejmě výrokovou část toho materiálu, který máme, který tam na několika místech
garantuje to, že jaksi Jihočeský kraj je srozuměn a vítá
případně písek, případně Planou teď jenom pro náhodou, aby nedošlo k záměrně,
není to Planá od Českých Budějovic, ale Planá nad dlužnicí.
A slyšel jsem samozřejmě také určité verbální i dneska garance z úst pana hejtmana.
Finálně jsem se díval, protože tam je nějaká tabulka, nebudu to tady úplně dopodrobna
rozebírat, kde se mluví o produkci směsného komunálního odpadu a je tam formulace dřevní
hmota, tam jsem viděl nebezpečí, aby se do toho nepočítala i ta štěpka,
protože to by mohlo být pro tu, že oni nepodlezou, že jo,
řekněme si to na rovinu, ta Planá, ale to je tabulka,
která mluví o, respektive to se vracíme.
Katalogu odpadů a tam takhle ten číselník, když se to najdete, tak je to skutečně
komunální vytříděný odpad, čili nemůže to být dřevní štěpka.
Závěrem tyto věci jsem si prostudoval a s čistým svědomím budu hlasovat pro to dnešní usnesení.
-Já teď považuju za osobně důležitý poděkovat Jirkovi Fischerovi,
protože to je jeden z táborských politiků, s kterým jsme o tom opravdu,
já jsem opravdu nad tím táborem strávil strašnou spoustu času a teď přesně popsal to,
co jsme vlastně celou dobu hledali, abychom vydefinovali takové podmínky,
přesné specifikace odpadu v tom, co je, abychom nijak tomu projektu nebránili.
A velmi na něm oceňuju, že tomu rozumí, věnoval se tomu, ví, o čem se bavíme a maximální
část celého toho politického jednání jsme strávili na tom, abychom připravili takové
podmínky, které táboru nijak nepřekáží. Mimochodem to, co vybodovalo c Energy v Plané,
já jako člověk, který energetice nějak rozumí, považuju za, jako brilantní kombinaci
moderní energetiky a ta firma jako funguje velmi dobře a je teda extrémně jako vyvážená.
To, abychom si dořekli, to není nějaký souboj s nimi, jenom opravdu tady?
Zkusme se chovat jako politici zodpovědní za Jihočeský kraj. Chápu, že můžeme
mít rozdílné pohledy na to, jestli máme povolovat větší, menší,
dávat větší limity a třeba některé politické kluby by to dělaly jinak,
ale to, že jsme našli podmínky, kdy naprosto nikomu nepřekážíme
a neohrožujeme jeho záměr, to si myslím, že je jako strašně korektní.
A ještě jednou za to panu kolegovi Fischerovi děkuju.
Pan kolega laština. -Děkuju za
apel a připojuju se k němu, abysme mysleli na celý kraj,
držel by se soudu toho, kdo to dělá víc nebo míň
a tak, ale chtěl bych k tomu připojit, abychom mysleli nejenom, aby všechny
teplárny v kraji byly šťastné, ale abysme i naplňovali ty cíle
z hlediska recyklace a odpadové hospodářství, jak ty máme stanovený i my sami, sami sobě,
ale zejména z Evropské unie a z
vládní úrovně. Chtěl jsem uvést na pravou míru pár věcí, co tu zazněly v předchozí diskuzi.
Pokud jde o tu část, která se týká Vráta v tom materiálu, jak ho máme, tak já se
omlouvám, že budu koukat na paní inženýrku, jestli jsem pochopil správně z jejich
gestikulace předtím. My tam vymezujeme plochu pro ZEVO, která tedy nepovolujeme stavbu,
to se dělá jinými procesy, ale my vymezujeme plochu, kde může stát ZEVO,
a to ZEVO může stát tam libovolně velké,
je tam, není tam žádný limit, 160 000 tun. -To je.
Ten je v. -A my ho, my můžeme
to udělat, ho tam můžeme dát, kdybychom, kdybychom chtěli, politicky,
je to náš politický nástroj, jakým můžeme tohle to regulovat, jak můžeme ovlivňovat,
co kde v kraji bude stát.
To je, to je jedna věc, která tady, myslím, nepadala úplně přesně v té diskuzi, druhá věc,
padla tady obava z povolení živelného, živelné výstavby spousty malých spaloven.
Tak já bych chtěl říct, že z toho strach nemám. Přesně z těch důvodů, který říkala
paní kolegyněová, protože fakt nemám strach, že by u malých spaloven vznikla byť jen jedna
navíc, než bude potřeba, protože to nedává ekonomicky, ekonomicky smysl,
takže nebojím se toho, že by nám živelně vznikaly malé spalovny všude možně po kraji.
Ten vzorce dozorky to nedává, protože
nechceme posuzovat zurkou malé spalovny, protože prostě zurka se nezabývá malými věcmi.
Ne, protože bychom nechtěli
nic ovlivňovat z hlediska malých spalovven, ale prostě na to není nástroj zurka vhodný a
ten je ten druhý bod, který si do té zurky tímto tiskem dáváme, a to, že definujeme,
co to znamená moc malý pro tu, pro tu zůrku, to číslo. Mě osobně se nelíbí,
co je ta debata, kterou vedeme, kterou zohledníme v hlasování teda,
ale nějak je tam samozřejmě být musí a zurka se nemůže zabývat těmi malými spalovnami.
To je reakce na některý věci, co tu padly.
Diskuzi. A ještě bych chtěl mluvit, ještě bych chtěl uvést na pravou míru
panu kolegu konečného. My jsme předtím schválili,
že se tou žádostí budeme zabývat. Ne, jak má dopadnout, že jo,
to schvalujeme teďka, to taky se koukám, jestli, jestli můžu za, za potvrzení,
takže teď to, co jsme si řekli předtím, bylo posuďme a teďka máme ten výsledek,
tak o něm hlasujeme. Děkuju.
-Já taky jako myslím, že spousta těch poznámek byla správně věcných.
To povolení skutečně potom vzniká na tom stavebním úřadě, potřebuje všechny procesy EIA
a tady ten limit je definován tou eiou, jo, toto je pravda, mohli bychom tam dávat
nějaké jiné parametry, v té chvíli bychom si ale museli být jisti,
že víme, proč je tam dáváme, že jsme si jisti, když tam dáme 100 a ono pak bude 110, jo,
a vlastně bysme se trošku dostali jako do problémů.
My tady respektujeme to, že ten žadatel má EU v tomhle tom, v téhle té velikosti.
Tak pan kolega Pavlík.
-Dobrý den, dámy a pánové, dovolte mi promluvit jako krajský zastupitel za region tábora i jako
starosta Tábora. Město Tábor je takovým největším producentem odpadu v dané oblasti,
o které se bavíme, bavíme se o tom zevu v Plané nad Lužnicí, to je vzdáleno 10
km od centra tábora.
To zařízení, které plánuje, je plánováno úměrně, územně, úměrně, dopravně, ohleduplně.
Má rádius, který obslouží zhruba 30 km do okolí, sahá si kousek do Pacovska,
do voticka a opravdu není už delší dobu kapacitně projektováno,
ani nemá tu ambici obsluhovat třeba půlku Jihočeského kraje. Tolik k těm limitům
toho jednoho konkrétního zeva a jako krajský zastupitel
plně chápu, zastupitelé a obyvatelé z ostatních částí Jihočeského kraje,
že to prostě někam musí vozit ten odpad,
to, že my máme štěstí na erudovanou, sofistikovanou firmu místní, která to postaví,
máme prostě v tom kliku. I dlouhá léta jsme s nimi seriózně vyjednávali o
různé transformaci, že oni mají spíš ty zdrojové části,
my spíš ty trubky v zemi jako municipalita,
řečeno zjednodušeně, takže vyladěno, vyladěno to je, a tak velkou věc,
jako jsou zařízení na energetické využití odpadu, myslím investičně i stran
povolení a různých vyjadřovaček, nemůže se to zrodit jednoduše, plně to chápu,
proto chci poděkovat všem aktérům, kteří se těch dlouhých a náročných
debat zúčastňovali. To vlastně trošku zrcadlí i tu dnešní debatu tady, ale aby,
protože opravdu ten nesmírně komplikovaný proces a materiál třeba pro laickou veřejnost,
o co tady vůbec jde, tak bych chtěl
odkázat na shrnutí pana hejtmana v úvodu, na ten zhruba sedmi minutový úvod,
za který mu děkuji, protože i všechny ty aktéry, které to bude zajímat, jak novináře,
veřejnost, tak různé firmy, v tom zúčastněné i municipality v tom najdou jasnou,
zřetelnou přehlednost. A to není málo.
Tak já děkuju i za to upřímné přesné vyjádření toho problému a pro materiál budu hlasovat.
Díky. -Já taky děkuju. Veronika Kovářová.
-Děkuju za slovo. Já jsem se chtěla ohradit proti tomu, co jste říkal, že já jsem říkala,
protože já jsem nemluvila o menších zevech, já jsem mluvila o tom, že z pohledu těch
politiky, architektury a plánu. Odpadové hospodářství by z našeho úhlu pohledu
mělo být Vráto omezeno více, než omezuje EIA. Právě proto, že nemáme čím tím zeva nakrmit,
je smysluplný, aby písek a tábor měli vlastní zeva. Protože taky potřebuju teplo,
tak je potřebuju něčím topit a nemusíme ty odpadky vozit po celém kraji.
A jediný, co jsem chtěla říct, je, že jsme mohli být ambicióznější z ohledu toho,
že komunální odpad, to, co se v tom zevu bude pálit,
my bychom mohli omezit více než teď ho neomezujeme vůbec.
A ať si to Vráto doplní štěpkou a čímkoliv jiným.
Ale z pohledu toho programu, jak spalovat komunální odpad, tam jsme mohli hlasovat jinak,
teď už to nelze změnit. A já jsem se chtěla ohradit proti tomu,
protože jsem neřekla to, co jste říkal. -Dobrá, to se omlouvám, možná poznámka
ke štěpce, já až budeme mít všechny zdroje na štěpku, tak jsem teda zvědavej,
jak rychle budou růst ty z dřeviny, aby nakrmili všechny ty kotle,
to jsem teda zvědavej, kde to jako budeme sázet, to bude jako pro to životní
prostředí strašně super. Ono je to jako chvíli teď fajn. Jenom garantuju,
že Rakušáci za ní vždycky zaplatí víc než ty Češi, tak jenom až všechno vyrobíme
na štěpku, tak abysme si taky byli vědomi, že ono to někde musí vyrůst
a musí se to tam dát. Jinak. Jsem s ním v pohodě, ono to vždycky všechno vypadá.
Prima. To neberte. -Otázka odpadu komunálního, ne štěpky, že.
-Já vím, akorát, když prostě všechno k tomu budeme dělat na štěpku,
ona ta štěpka taky jednoho dne bude muset se někde jako vzít, a když nebude odpadní,
jak se bude muset pěstovat vysloveně někde. Tak pan kolega Švec.
-Tak jak jsem řekl na začátku, když jsem teda nevěděl,
že se rozpoutá až takováhle debata, já v tom nemám vůbec žádný zájem, ani,
ani nevím, o jakých. Táborských politicích nebo podnikatelích tady byla řeč.
Nikdo mě nekontaktoval. Já mám jenom prostě nějakou intuici nebo
nějaký pocit a jak mi znáte, vždycky říkám to, co si myslím, což možná není úplně dobře,
ale každopádně, každopádně teď jenom shrnu stručně, jakej z toho já mám pocit,
mě trošku mrzí, že při té debatě tady se to potom stočilo, a to se na mě,
Martine, nezlob, já to trošku jako chápu lidsky i politicky, ale stočilo se to do toho,
že kdokoliv má nějakou pochybnost nebo tohle taky jako mu řečeno, že on chce zbrzdit,
zmařit, já nevím, poškodit. Dlouhodobě připravovaný projekt ZEVO Vráto,
tak to na mě působí, pokud se pletu, tak promiň, ale já vůbec nemám v úmyslu,
říkám, nějakým způsobem zpochybňovat projekt ZEVO Vráto. Já jsem už jednou zopakoval
určitě Lišov, kam by vozil jinam než do Budějovic,
když to má do Vráta pět diváků. Ne, tak jako já, mě to vůbec jako za naší obec,
za naše město jako moc netrápí, ale pořád tady mám ten pocit a potvrdily
mi to i vystoupení paní místostarostky písku, paní trambový nebo i bývalý hejtmanky,
kolegyně Stráský, který ve svých vystoupeních nebo připomínkách nebo komentářích řekli
nějaký věty, který mě zaujaly, třeba paní Stráská, který si moc vážím,
podotýkám, řekla na konci, že ve finále všechno rozhodne zákazník,
ten koncovej spotřebitel, ta cena takhle nějaký, já to volně interpretuju, no, vždyť jo.
Jenže ono právě tahle ta debata podle mého názoru, aspoň teda za mě, není o tom,
omezme nebo zbrzděme projekt dřevvo Vráto? Já se ptám, proč limitujeme zezevo?
Písek nebo ZEVO tábor? A jasně, nebo já chápu Martin to, co si řekl,
že oni to takhle koncipujou, že oni mají takhle připravený, že oni definujou,
že tahle velikost je pro ně taková ta optimální, kterou chtějí,
ale taky tady zaznělo třeba od paní trambový, že ty zea 40, 50 000 jsou v podstatě jako taky
to volně interpretujou, tak pokud se pro to, jak se omlouvám, že jsou jako limitní,
aby ekonomicky vycházeli, takže já to celý vnímám a vlastně to i lidsky chápu,
že celá ta debata nebo celá ta zurka, jak je teďko nastavená, je vlastně jenom o tom,
je to můj volnej výklad a můj dojem, že si vlastně chceme zajistit,
že ZEVO vrat to bude mít kšeft, že bude mít co pálit, že bude mít takový otoč
a bude mít takovou kapacitu, že bude ekonomicky sakra nad těma ostatníma.
Dřeva v písku nebo v Táboře. A tím pádem jako tahle ta debata mě jenom utvrzuje v tom,
že ta moje původní dominka byla správná, že v podstatě my limitujeme prostě zbytečným
způsobem těma 50 tisícema ty ostatní. Já nechci zbrzdit tenhle program nebo tenhleten
bod projednávání, já to nechci odkládat, ale také problém doplnit tam nějakým způsobem
vyšší třeba o 20 000 tun limit pro, pro písek a pro tábor. A teď vůbec jako
nemám žádný zadání od nikoho, já nejsem ani součást pirátský strany,
ani neznám kromě Pepy a paní Trumpovi nikoho z písku, jo, ale já mám takovej dojem jenom,
že my si tady prostě přihráváme pro VO vrat to nějakou jistotu ekonomickou,
já to vlastně i chápu. Ji. -Jo, já se omlouvám, ale
tak na mě to je prostě, tak já to zkusím znovu. Jsou tři projekty, který připravujou souběžně,
my bychom nikdy to nezačali řešit, kdyby se na nás někdo z těch investorů
neobrátil, ten investor se na nás obrátil proto, že má EIA na 160 000 tun,
a když přišli na Stavební úřad v Českých Budějovicích, tak mu řekli,
že chtějí vyjádření z pohledu kraje a my jsme buď mohli říct, nám je to všechno úplně jedno,
stavte si tu, co chcete, kdo chcete, to je jedna varianta, je nám to úplně na salámu,
nebo jsme museli zvolit nějaký kritéria, za kterých se k tomu budeme vůbec vyjadřovat
a ty kritéria jsme se snažili zvolit, budeme se vyjadřovat. Všechno,
co má nad 50 000 tun odpadků a rozhodneme si, to chceme nebo nechceme a jsme si vědomi,
že tady vznikají tři takovýhle zařízení, a proto říkáme, že pokud jedno z nich bude mít
nad 50 000 tun, tak by k tomu mělo říct ten kraj, jestli to tak chce, nebo nechce.
Ta metodika těch 50 000 tun vychází s doporučením MR. A z toho,
že 50 000 tun už není jenom v tom místě, ale vozíš to víc? To je celý.
My tady vůbec, Jirko, přece neříkáme, že nějak omezujeme kapacitu písku nebo
čehokoliv, ať si tam postaví klidně na 200. to tenhle materiál ale vůbec neříká,
ten materiál jenom říká, když v tom na 200 budete mít víc než 50 000,
tak musíte přijít s tou eiou a tohle zastupitelstvo v rámci zurky bude rozhodovat,
jestli jo, nebo ne, a proto říkáme, že my jsme počítali s tím.
Ale Jirko, kdyby byl první, kdo má eio písek, tak tady dneska sedíme a ten tvůj, ta tvoje, to,
co se nám tu snažíš vnutit, že fandíme budíjícím, bysme fandili písku,
protože on by měl první tu eiu, my teď jenom definujeme nějaký parametry,
anebo bysme tam dali všechny, ale pak už nikdy nemáme nástroj,
jak zastavit nějakýho soukromníka, kterej přijde a řekne, já u vás, přátelé,
chci postavit takovou a takovou spalovnu a zeptá se tě a proč jste ostatní dali dozorky?
A mě ne. A my už nebudeme je mít nástroj, jak to udělat, čili ten materiál není vůbec
o tom, někomu fandíme nebo ne, hledáme parametry, jak vůbec můžeme korigovat
to, co tady v kraji chceme a rozumím, že v tom hledáme nějaké,
ale my ani jedním hlasováním neříkáme. Písku. Měj to větší nebo menší,
planej měj to větší nebo menší, jenom říkáme, že všechny zařízení obecně,
pokud spalují nad 50 000 tun, tak by se k nim měla vyjádřit zůrka.
To je celý. Obecně. Nikomu nefandí. -Trošku, tím je trošku držíme v šachu, ne, ale.
-Nedržíme, ale pak tam dáme všechny. A odšpuntuješ v tom kraji něco, co už nebudeeš
u mě zastavit. Pan kolega Joch.
-Tak kolegové, já byl asi jedinej, kterej na radě hlasoval,
takže se zdržel, byl proti, dneska budu hlasovat pro tento materiál,
ale abych vysvětlil, proč, jak to tady poslouchám, tak prostě jsou
připraveny projekty v Táboře, projekty v písku. Já by jsem chtěl jim hrozně popřát,
aby dosáhli tý, aby jí získali, to si myslím, že teď to bude jako ten největší problém,
aby teda ty svoje projekty dotáhli do konce. Já jsem nehlasoval pro na radě, protože, a 2,
5 roku nebo tři nerozumím vůbec kolegům z pirátský strany, ale dneska teda k tomuhle
tomu bodu jako musím říct, že jsme tak trochu ve shodě.
Já jsem budičák a je to můj subjektivní názor, prostě já jako občan Budějovic si úplně nepřeju,
aby tady vznikla prostě spalovna o 160 tisících tunách prostě odpadu kvůli dopravě,
kvůli ekologii, prostě obecně si to prostě nepřeju, já jsem se okolo.
Spalováním teplárny prostě motal prostě už před spoustou lety,
kdy jsem v teplárně seděl, snažil jsem se koordinovat i okolní obce a snažil jsem se o to,
aby vzniknul prostě nějaký společný projekt, pochopil jsem, že to nejde,
že každá obec a ty větší města prostě ty orpéčka, že si prostě pojedou jako
s nějakou svojí vlastní linií a pochopil jsem, že nějaký velikánský projekt,
prostě jeden v tomhle tom kraji prostě úplně nemá šanci na to, aby vzniknul.
Nicméně tak, jak sleduju a nejsem mu to ani zastupitel města České Budějovice,
koaliční, opoziční, takže do toho nemůžu nijak moc jako mluvit, to je pravda politicky, ale.
Projekt, který se v Budějovicích připravuje a má EU na 160 000 tun,
ale je tam i ambice prostě teda postavit zařízení, prostě v tomhle tom
objemu bude stát ohromný peníze a prostě ten odpad tady není,
takže já se na to dívám jako možná politik, jako občan, prostě i nějak,
jako že jsem se okolo toho motal, já jsem skeptickej, že prostě jako to zařízení
prostě bude dávat ekonomiku a bojím se, že ten odpad prostě tady ani nebude a o to více
bojím, že aby ten odpad tam dostali, tak se začne svážet ještě úplně z jiných míst,
aby prostě tam bylo co spalovat,
protože když támhle 40 a támhle 40 a dohromady máme 200.
a je tady ambice postupně jako snižovat prostě a třídit atd. Atd. Tak prostě jako
jestli dobře počítám, tak nám Budějovice zbejvají 100, a to je optimistický,
ale chce budit. Se tam chtějí postavit zařízení podle ej Max 160. třeba je to otevřený,
třeba postaví 80 nebo 100 nebo 120, to já jako nevím, ale celou tu dobu,
co se to tady jako odehrávalo, jak ten materiál byl připravenej, jak byl v dopravním výboru,
tak Jiří, ano, i já měl takovej pocit, že se tady hraje o ty odpadky prostě,
aby, aby jako to bylo soustředěný prostě do jednoho místa a aby prostě,
a omlouvám se za to, mně to tak jako přišlo prostě zase subjektivně a já jsem o tom na radě
nemluvil a pan hejtman stejně jako tady prostě emotivně jako vystupoval,
tak stejně emotivně vystupoval na ty radě prostě, a když jsem řekl,
že pro to hlasovat jako nechci a nebudu. Já to podpořím, protože nějaký zařízení
nebo zařízení tady obecně jako vzniknout jako musí a ten čas už je prostě.
Pět minut po dvanáctý.
Jsme v roce 2023 a za sedm let prostě nějaký řešení být musí.
Na druhou stranu reaguju na kolegu svobodu, co chudáci ty obce budou dělat?
Jako? Hele, já bych se zase úplně nebál, co budou dělat, ono se to dá odvést prostě
do lince, záleží, kdo s kým si to jako jak nasmlouvá a další věc.
Jako jsem rád, že tady vzniknou prostě víc než jedno zařízení zase z důvodu,
protože to bude mít dopad samozřejmě logicky, když to bude na jednom místě, v jednom,
bude tam prostě nějaký jako cítění s okolníma prostě obcema tady v jižních Čechách
a mohl se nastavit nějakej jednotnej prostě nějaký ceny a včetně dopravy a svážení atd.
To nejsme jako úplně jako sotný, ale jsem rád a že se tady otevře nějaký,
v uvozovkách konkurenční prostředí,
protože kdyby to bylo jenom tady v Budějovicích, tak se obávám,
protože to bude jako opravdu obrovská, prostě obrovská gigantická investice,
že to samozřejmě musí mít dopad na tu ekonomiku, protože je to o těch penězích,
jak říkala prostě paní Stráská a ty obce, ono to nebude tak jednoduchý, já jsem rád,
že těch zařízení bude víc a ono to, ono to bude i povinností těch obcí, Jirko,
jako vy to budete jako starostové muset prostě jako někde poptat prostě,
v uvozovkách, prostě vy to budete muset vytendrovat, kdo vám to jako zlikviduje
za nejnižší cenu prostě. Takže jestli ty říkáš, tobě přijde logický, že to odvezeš do Vráta
a ještě vrat to nastaví 1500 prostě za jednu tunu, prostě likvidaci a v písku
ti to vezmou za 1200 včetně dopravy, tak ty to nebudeš vozit do Vráta,
ty to budeš muset vozit do toho písku,
anebo naopak, anebo naopak, anebo naopak, takže
dneska hlasovat budu, na radě jsem nehlasoval, chtěl jsem vysvětlit, proč, měl jsem pocit,
že to jako cílený a jako budičák a občan prostě subjektivně jako úplně nejsem jako nadšenej
a odvázanej, že tady vznikne tak ohromný zařízení, o který mám pochybnosti,
že tolik odpadu prostě se tam dokáže soustředit a pocitově jenom, pokud to tam vznikne,
tak budou nucený, aby se prostě ten odpad a samozřejmě bude to zase o penězích,
ale bude muset prostě dovézt i odněkud jinuď a prostě to bude mít další nároky prostě
na dopravu atd. takže to jenom jako na vysvětlení, proč jsem hlasoval,
jak jsem hlasoval na radě a dneska prostě hlasovat budu, aby vůbec jsme dali prostor
nějakýmu zařízení vzniknout, protože po roce 2030 to bude fakt jako velkej problém a přeju
písku a táborů, aby se jim povedla a já, aby to dokázali zrealizovat prostě co nejdříve
a budějce prostě tím, co to řídí a politikům jako přeju, aby postavili prostě investici,
která bude mít prostě opravdu jako rozum a
ne nějakou megalomanskou stavbu, která prostě se ukáže, jako že to bude prostě
v budoucnu velkej průser. Děkuju. -Tak za mě kratičká poznámka ještě a děkuju
Mírovi, za to, já jsem se s ním shodoval v úvaze mít jenom jednu,
míro, ty jsi to říkal taky. A pak si ale přiznejme, že by nemohla být jinde
než v Českých Budějovicích. Ono prostě není jiná lokalita a jiné zařízení,
který by pobralo takový množství odpadu, jo. Pokud bychom přiznali filozofii,
tak jak to říkáš ty, ty vlastně v prvním úvodu si řekl, já bych chtěl jenom jednu a pak
trochu říkáš a mě štvou ty Budějovice, ona by, kdyby měla být jedna, nemohla být někde jinde
než v Českých Budějovicích, a to není ve zlém. Ale abysme se trošku.
Rozumím. A ona by nemohl. Vlastně by nešla umístit jinde,
protože ta energie by jinam nešla vytlačit. Ale ať se tu netočíme. O Budějovicích.
Jindřichův Hradec nemá kam vozit odpadky, Prachatice nemají kam dávat odpadky,
Třeboň nemá kam dávat odpadky, Vimperk nemá kam dávat odpadky, abysme se tady jako netvářili,
že je jako jenom písek a jsou budějovicce, ty Budějovice, pokud vzniknou,
tak budou takhle a samozřejmě jako zastupitelé města Českých Budějovic, ať už paní primátorka,
ať už Jirka svoboda, můžeme říct, no samozřejmě, pokud to budeme kalkulovat,
tak to budeme kalkulovat tak, abysme nestavěli jako zařízení,
do kterýho nemáme co vozit a já to říkám opakovaně prostě na té teplárně,
jestli teda to nemá mít ambici krajskýho, tak se budějce budou starat o sebe,
protože záměr využívat odpad energeticky v budějoviccích, a teď jenom říkám,
proč jsem do toho chtěl vnést tu krajskou, a to možná jako to není, tak to je.
Budějce se primárně postarají o sebe a pak ale se starejte, kažej o své.
Jakmile od toho dáme jako kraj ruce pryč, tak se může stát, že budějovicce řeknou žádnejch
160, 100, jo, že vy to nemáte kam vozit, tak to vošte, kam chcete, a to si myslím,
že si jako v tom mohl bejt ten kraj, ten koordinátor, nejde to, nedá se nic dělat,
nevlamujme se do toho, ale tohle se jako může stát, protože budějcům, může se zdát,
že 160 je zbytečný. Postavíme na 100 a pak tady možná budou stát nějaký města a obce,
kterým to nebude vycházet, protože písek to má nějak napočítaný,
taky jim řekne, že už plno. A ona to bude ještě poměrně jako složitá debata,
na druhou stranu na Vysočině žádný takový zařízení nevzniká,
takže ty se na budějce obrací a kdykoliv, kdykoliv zejtra přijedou za paní primátorkou
a s velkou radostí sem dají odpadky, a proto já jsem chtěl,
abysme řešili jenom jihočeský odpadky, a proto jsme se od začátku,
jak říká Pavel Hroch, snažili hledat nějakej jako konsenzus, tak jsem rád,
že se ta debata do tohohle dostává, myslím si, že přes ty emoce, a já se omlouvám za ně,
ale já jsem ty argumenty řekl stokrát prostě a kdyby se mě na ně ptal někdo dopředu,
mě prostě pana kolegy Mary mrzí, že sem přijdou takhle a ještě ne úplně jako připraven,
protože já jsem je stokrát na každým setkání vysvětloval a myslím si,
že tady opravdu hledáme kompromis a hledáme a jsem rád za příspěvky Jirky Fischera
a pana starosty Pavlíka, my jsme hledali regionální kompromis,
jak nikomu nepřekážet, neublížit a vstoupit do těžkýho tématu jenom tím,
že dáme nějaký pravidla na hřišti a rozumím tomu a tomu jsem úplně v pohodě, že.
Piráti by třeba dávali jiný pravidla na hřišti, to je úplně jako legitimní a správná debata.
Tak Tomáš Hajdušek.
-V krátkosti jednak se nedivím Martinovi Kubovi, jako že
je trošku, jak my říkáme, je emočně vychýlen v této debatě, protože
když to musí po 100 šestý vysvětlovat a ono to po 100. šestý nestačí a musí tu samou věc,
říká po 100 sedmý, tak já jsem taky tak trošku cholerik, já bych to taky nevydržel,
to se přiznám taky, protože pořád opakovat nikomu nepřekážíme, nikoho nezvýhodňujeme je nám
úplně u něčeho, co si tady kdo postaví, ale musíme si uvědomit, že pořád jsme na půdě
krajského zastupitelstva, rozhodujeme o zásadách územního rozvoje a k čemu to je?
Správně to řekl pan hejtman před chvílí.
Máme dvě možnosti, buď říct, že prostě žádný spalovny v rámciurky řešit nebudeme.
A stavte si tady každej, co chcete, na co si seženete odbyt, na co si prostě tady spalte?
Anebo. S vědomím toho, že na území Jihočeského kraje v roce 2030 má
vzniknout 186 000 tun toho
ekologicky využitelného odpadu. Jsme krajští zastupitelé, abychom si řekli,
no, tak v takovém případě asi nedává smysl, abychom tady živelně tomu otevřeli
volný stavidla, aby si tady každý mohl stavět, co chce, protože pak by se,
pak by se mohlo přece stát, že by se tady
na území Jihočeského kraje likvidoval odpad, který tady nemá původ, který tady nevzniká.
A já nevím, jestli to chceme, já si myslím, že to bychom asi chtít neměli,
takže nějaká Regula, nějaká Regula, regule to mít musí, to si asi,
a pokud si řekneme, že nějaké regule to mít musí, tak je třeba je najít a jediný,
o čem tenhle ten návrh, který shodou okolností se týká zeva vrátný,
protože na jeho popu to vzniklo a oni jsou první na pásse zatím nebo první v pelotonu
na čele pelotonu. Je o tom, že říkáme, pokud budete mít.
Kapacitu vyšší než 50 000 tun, tak patříte do vzorky a do vzorky.
My vás dáme za předpokladu, že přinesete eiu.
Je to dopředu známý parametr. Je to transparentní a každej ví, na čem je.
Doprovázíme to doprovodným usnesením, který to zdůrazňuje. Kdyby byl někdo natvrdlej
a neuměl to tam přečíst, tak mu říkáme, jestli budeš mít někdy v budoucnu víc
než 50 000 tun a přineseš eiu, tak tě tam do tý vzorky dáme a budeš moct být
spokojenej, pokud těch 50 000 tun mít nebudeš, tak to nepotřebuješ.
Co se stane? Ještě? Tady? Možná pan hejtman mohl říct ten případ, co se stane.
Když budou v Táboře žádat o spalovnu, přijdou na Stavební úřad a řeknou,
my máme tady zájem o spalovnu, kapacita 80 000, z toho 40 000 je ten ekologicky využitelný
odpad, Stavební úřad. Když se koukne, když se koukne chytrý úředník,
Stavební úřad do zásadu vzorky, tak si to tam najde a řekne,
aha, tak váz ani nebudu posílat na kraj, protože vy tam nejste,
vy nepotřebujete vyjádření kraje, když ten úředník nebude tolik důvtipnej,
tak řekne, přineste mi papír z kraje, ten člověk přijde na kraj a my mu napíšeme.
Vzhledem k tomu, že vzorce je napsáno, že do vzorky patří jenom ten, kdo má 50,
víc než 50 000. tak vám milý úřad je stavební, v Táboře píšeme, že od nás nepotřebujete žádný
vyjádření a povolte si mu tam, povolte si mu to, jak vy v Táboře chcete.
Říkám to dostatečně srozumitelně, aby to bylo jasný, všem už trochu.
-Zvyšuješ hlas taky, jo, že už trochu zvyšuješ hlas, tak.
-Jo, dobře, už končím. A o tom to je. To znamená, znovu se vraťme k podstatě věci,
zásady územního rozvoje. Jak správně pan kolegaština neřeší.
Každou stodolu řeší zásadní věci, který z hlediska regionu,
kraje mají řešit jako dopravní tepny, jako za klíčovou infrastrukturu
dopravní a tak dál. Mimo jiné by podle našeho názoru měly řešit zásadní spalovny,
zásadní spalovny podle toho nastavení, tak, jak jsou, jsou ty, který mají kapacitu
větší než 50 000. a ty se dozorky dostanou tehdy, pokud přinesou EU automaticky,
a tu EU bereme jako takový průkaz, takovou legitimaci tomu,
že takhle velká spalovna nebude, škodí životnímu prostředí,
to znamená, že nebude na obtíž živočichům.
A o tomto hlasování je.
-Tak děkuju, pan Kolega za -za děkuji za
slovo. Já jsem k tomuto bodu původně nechtěl vystupovat, ale
nutíme mě udělat jednu poznámku, v principu mě
na základě diskuze tady vidím, že spousta argumentů padá tady z pohledu
energetiky, teplárenství, a tak
například ta štěpka by podle mě měla být úplně, úplně mimo tuto debatu,
čím se bude topit. Samozřejmě je to, je to důležitý problém, ale na spalovny bysme se
měli dívat z pohledu odpadového hospodářství a vzhledem k tomu, že jak jsem viděl,
s panem Jochem se pan Kuba neshoduje v tom, kolik vlastně odpadu, protože ty spalovny budou
stát za, začnou fungovat někdy v roce 2028, devět, 30, já nevím,
jak rychle to kdo stihne a budou pracovat po desítky let, takže se tady nebavíme o odpadu,
jaký produkujeme dneska, ale jaký bude v roce 30, 35 a dále.
A mě mrzí, že tady jako nediskutujeme o tom, že tady máme nějaké věrohodné odhady toho,
kolik toho odpadu bude a jak upravit, upravit tady ty zařízení,
aby to fungovalo z pohledu, z pohledu odpadového hospodářství, znovu říkám, ale.
-Krátká poznámka, ale my máme ty predikce, ty odhady v těch svozových studií jsou počítány
na tyhle ty roky, to není tak prostě. -Já jenom vidím, že v rámci, v rámci rady,
rady se na těch číslech neshodujete. -Ne, ne, ne.
Já, podívejte.
Povídejte. -No. Tak jako čekal bych ten argument
prostě v tom a tom.
Budeme mít tolika odpadu, se kterým nedokážeme nic jiného dělat,
než ho spálit, a proto potřebujeme takové kapacity a krok dvě,
jak můžeme, jak můžeme postupovat v tom, aby ty kapacity byly.
-A v tom, v těch studiích, ale je. Ty jsou počítány na roky 30 a dál,
ty nejsou počítány na teď a nevíme, co se bude dít, ty studie jsou na to počítány,
mohou mít nějaký rozptyl, to, co říkala třeba paní kolegyně korytářová nebo co říkala
danleština, je legitimní. Bude to taky záležet na aktivaci ministerstva životního prostředí,
jak moc bude třeba podporovat další třídící linky nebo jako další věci,
ale my počítáme s tím úbytkem těch odpadů, proto tvrdíme,
že to má nějakou omezenou kapacitu. A znovu to teď bude na městě České Budějovice,
aby si řeklo 160 000 tun se nám nevyplatí,
ekonomika mnohem lépe vychází na 100 000 tun, tak postavme na 100 000 tun.
Město České Budějovice nemá jakoukoliv povinnost řešit odpady za jiný město.
Tu iniciativu jsme právě proto chtěli převzít krajskou. Teď si budějce písek a strach.
Písek a Strakonice se taky ale neptáte jich, jestli vezmou z Jindřichova Hradce?
Protože paní tramvajová nevezmeme. My normálně děláme pro nějakou svoji lokalitu,
je to jako přirozený, takže my jsme se snažili hledat nějakej kompromis.
No. A teď si budějce pojedou po svém a prosím,
já jsem zastupitel z Budějovic, ale jestli to bude 100 nebo 160,
to bude záležet na tom, jak to prostě bude celý jako vycházet a znovu ještě upozorňuju,
nezapomeňme, že ta města tam mají ty svozové firmy.
A ten vztah je tím jako velmi komplikovaný, znovu jenom hledáme nějaký rámec vydefinování
hřiště, na kterém se pohybujeme, ale neříkejme, že nemáme čísla z roku 30. my je prostě máme,
a právě proto, že my se nezabýváme štěpkou, to jste řekl velmi správně, my se zabýváme tím,
co tam pálíte za odpady proto, jestli pálíte míň odpadu než 50 000 tun,
tak je nám jedno, že je celý zařízení na 80, protože my se zabýváme jenom tím odpadem,
kdyby u toho nebyla přimíchaná ta štěpka, tak o tom vůbec nemluvíme. To říkáte správně,
já vám s váma jako souhlasím. -Úplně se znovu obávám,
že jako teďka už to nebude
řešeno z pohledu odpadového hospodářství, ale bude to vlastně už jenom na teplárně
České Budějovice a tato samozřejmě logicky řeší z pohledu z ekonomiky, výroby tepla.
-Potom bychom ale museli převzít iniciativu jako Jihočeský kraj. Museli byste nějakým.
A nemá na to žádnej zákonnej rámec, nakázat starostům, že vám dají všechny odpadky
na jednu hromadu, postavit někde krajskou spalovnu a tam to vozit.
Já to považuju za racionální, snažil jsem se to dobrovolně dohodnout,
nemám k tomu jakýkoliv zákonný nástroj, a když jsem se o to snažil,
tak jsem byl vždycky napaden, že fandím Českým Budějovicím. Už to dělat nebudu,
nemám k tomu jakýkoliv zákonný nástroj, byť by to bylo racionální,
tak to prostě nejde, nejde.
Pan kolega kákona. -Děkuji za slovo, pane hejtmane. Možná máte pravdu.
Jo, to je možná, jo, no, ale já mám trochu problém. Aby jsem se vrátil k tomu,
co tady říkal na začátku veronika, jo.
A ono to tady zaznělo, protože pak se furt řešilo, jestli písek, Budějovice pana,
jo, a to podle mě není ten problém a Piráti ho jako zásadně nemají, jo, ten problém,
který my máme, a já jsem to tak pochopil teda i od kolegy maredy, jo, já jsem úplně,
on má tu nevýhodu, že sedí prostě na táboře, v radnici, takže možná jako.
-Ani nevýhoda tam je hezky na táboře v radnici.
-Nevím, já jsem tam nikdy ne na radnici.
Chci říct, že my dneska tady máme schválit vlastně změnu, která nemá
odporu ve dvou koncepčních materiálech kraje. Jo, to tam prostě není,
to, co tam je teďko napsáno, tak dvě koncepční materiály kraje jsou v rozporu.
A na začátku tady Veronika říkala, že se jí nelíbí, že vlastně ty připomínky byly
takhle prostě šmahem vypořádaný, jestli jsem to dobře četl,
tak jsem tam našel jedinou připomínku, která byla teda přijatá, to byly nějaký trubky,
který jsou ve vratu pod zemí, jo, a tohle to je něco, co třeba na mojí připomínku
tam bylo odpovězeno tautologií, jo.
Svozová studie říká, že vlastně nezohledňuje ten stav, který je v současnosti,
ta změna vzorky, říká,
ta vlastně teda prakticky mění ten současný stav, jo, takže nemáme,
nemáme svozovou studii, která by ho reflektovala, ale vypořádání
je takový, že my musíme tu svozovou studii respektovat, protože je platná,
jo, takže to je taková věc.
Já bych ještě chtěl říct, že dneska nás to nenutí nic tohleto přijmout,
protože ta změna ZOO není z iniciativy samosprávy podaná a my teda můžeme to udělat,
můžeme to tedy podle mě dneska schválit, já teda budu hlasovat proto a udělat to znovu
a pořádně, a to znovu a pořádně není někde za dva roky,
jo, to je klidně podle mě na příštím zastupitelstvu,
jo, možná si to přistavuju jak Hurvínek, válku, jak vždycky říkáte, ale skutečně nás to tady
nenutí teďko a já ten termín, to, ten rok 2030 vidím, že tady,
když ten kapitál se do toho opře, tak to prostě stát bude,
a jestli mi to o půl roku pozdržíme tím, že si to budeme rozmýšlet, tak to nevidím
jako velký, zásadní problém, ale já jako pirát teďko nemám dostatek informací,
abych se musel rozhodnout, mohl teda správně rozhodnout,
protože já ty podklady prostě nemám, ty koncepční studie dneska neexistují,
nejsou, nezohledňují, ten nový stav, nezohledňují, rozhodujeme se na základě starých
studií, tak proč tady teďko chvátat, jo, proč to teďko tady prohlasovat?
-Já už se nechci o tom moc přít, mě teda, jako že to tu máme na základě starých
neplatných studií. Já teda neznám moc krajů, který mají tak jako propracovaný ty studie
a že by se tomu dlouhodobě věnovali a fakt si myslím a děkuju za to i paní hejtmance.
Já neříkám, že jsou špatný. Počkejte, a vy jste to teď řekl,
že vlastně budeme hlasovat jenom na základě dojmu. Mně to přijde i teda jako
velmi nefér k lidem, jako je Petr Hornát a paní Ing. Třísková, jako,
protože mně to přijde profesně nefér to, co jste teď řekl. A přeberte si to, jak chcete.
Vlastně jako jsem přišel odbor regionálního rozvoje a oni nám vlastně vůbec nic jako
nedávají a já nevím, pro co vám hlasovat. Respektuju, že to nějakej váš
politickej statement. Já tvrdím, že ty lidi udělali maximum odborný práce pro to,
aby nám předložili tyhle ty materiály a rozhodneme teďka hlasováním o tom,
jak to je a není to tak, že nemusíme dělat vůbec nic, my nějaký stanovisko dát musíme,
protože ty český Budějovice teď stojí před tím, že potřebujou žádat o územní rozhodnutí
a potřebujou stanovisko, a to stanovisko je, buď nám je to úplně jedno,
stavějte si tady každej, co chcete, nebo my jsme se jako kraj dohodli,
že se budeme vyjadřovat ke všemu vyššímu než nad 50 a dáváme ten bod do té mapy a vy si
dál získávejte povolení a buď budete stavět 100, ale maximálně 160,
ale nemůžeme říct, hele, tak my se k tomu vrátíme za půl roku.
A poslední, jestli máte pana takového zákona, to teda, jestli máte pocit,
že rychlost stavby je o kapitálu nebo nekaitálu, tak to vám teda jako garantuju,
že u zařízení na využití odpadu to bude o všech odvolačkách,
aktivitách a můžete mít na zadku miliard, kolik chcete, a to, kdy to postavíte,
budou rozhodovat všechny správní řízení, soudy a další věci, to tak je,
to opravdu si jako přiznejme. Tak. -Souhlas. Za sestavil Temelín, tak se v kraji.
-Tak byli komunisti ještě.
-Dobře, ale vystavila se, vystavila se infrastruktura, která to umožnila,
vzniklo spoustu autobusových nádraží, nové silnice.
-Pojďme už zkusit se posunout. Dan leština.
-Děkuju za slovo. Já jsem se chtěl částečně vrátit k těm studiím, když se podíváte do
návrhové části studie proveditelnosti
na možnosti energetického využívání odpadů. Strana 11. nebo nezpracovávali tady kolegové,
ale někdo úplně jiný, tak tam jsou takové přímky takhle nakreslené do budoucna,
jak se nám tady objem odpadu bude zvyšovat, to je ten materiál, na základě kterýho jsou
ty údaje, ty parametry tý změny, vzorky posouzený a já jako
s tím materiál nemůžu souhlasit. Sneste o tom i s panem kolegou králem často nebo několikrát.
A jako není to tak, že to máme napočítaný a měli bychom se tím řídit donekonečna.
Je to opravdu na velmi kritické posouzení všech těch podkladů,
ale jsou samozřejmě platný, proto je vyhodnoceno, že to je,
že v souladu s třeba tady tímhle tím
studií proveditelnosti energetického využití, s čím to podle mě není v souladu,
je plán odpadového hospodářství a já bych hlasoval teď, já bych taky hlasoval teď,
chtěl bych to jako zakončit reakcí na pana hajduška, který říkal, že je mu jedno,
co se kde postaví. Pak to doplnil, teda to opravil, za což děkuju,
ale chtěl bych zdůraznit, že mi to není jedno, co se kde postaví.
Bavíme les o spalovnách v rámci desítek tisíc tun kapacity ročně, tak mi to není jedno.
Měli bychom, a ten legislativní nástroj, pane hejtmane, jak jste o tom mluvil,
kde se má sebrat, tak máme ho na stole, tímto můžeme regulovat
a tady to podle mě děláme dostatečně. Děkuju.
-Tak, dámy, a ještě pan kolega soumar.
-Pane hejtmane, promiňte, já se musím ohradit vůči panu Jochovi,
že všem Pirátům nerozumí, protože já mám, pane jocho, docela rád a snažím se
na tý rétorice pracovat. Tak potom zajdeme na pivo a řekneme si k tomu víc jo.
-A on, jak se na mě otáčel, tak říkal, že zrovna vám už začíná rozumět.
To je poberta. -Jo? Díky moc.
-Tak ať tomu trochu po té debatě ořízneme špičku, pojďme,
prosím, připravit hlasování o tomhle bodu, myslím, že jsme si všechny argumenty položili
na stůl a prosím, hlasujme o bodu 44. vydání jedenácté aktualizace zásad.
Kdo je, prosím, pro, kdo je proti a kdo se zdržel?
Hlasování, prosím, můžeme ukončit. 36 pro, sedm proti, dva se zdrželi.
Materiál byl přijat. Dámy a pánové, ta debata se protáhla,
dejme si teď, prosím, pauzu do čtvrt, do čtvrt na 3:35 minut,
sejdeme se tady a budeme pokračovat. Děkuju.